Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 15АП-389/20

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2020 г.

дело N А32-34343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Городнянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-34343/2018

по иску Потапенко Татьяны Леонидовны

к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" о признании незаконным решения,

при участии представителя ответчика Лисецкой Е.Г. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Татьяна Леонидовна (далее - истец, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - ответчик, ассоциация) о признании незаконным решения Совета ассоциации от 22.08.2018 об утверждении рекомендации дисциплинарного комитета ассоциации от 14.08.2018 и исключении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора суды не установили значимые обстоятельства по делу, а именно с какого момента арбитражный управляющий узнал или должен был знать о решении Совета ассоциации от 28.02.2018. Доводы арбитражного управляющего о том, что о принятом Советом ассоциации решении от 28.02.2018 он узнал только с 28.06.2018, т.е. с момента опубликования решения Совета ассоциации от 28.02.2018 с исправлением технической ошибки и после заключения им договора страхования от 02.03.2018, не получили надлежащую оценку. Кроме того, суды оставили без внимания то обстоятельство, что на момент опубликования решения от 28.02.2018 с устраненными техническими ошибками 28.06.2018, Арбитражным судом Краснодарского края назначено судебное заседание по делу N А32-37325/2016 по вопросу завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ермак", в которому Потапенко Т.Л. являлась конкурсным управляющим. На момент исключения арбитражного управляющего из числа членов ассоциации полномочия Потапенко Т.Л. в качестве конкурсного управляющего (дело N А32-37325/2016) прекращены. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. Суды не приняли указанные обстоятельства к вниманию, не учли, что не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего и исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является крайней мерой.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 признано незаконным решение Совета СРОААУ "Синергия" от 22.08.2018 об утверждении рекомендации Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 14.08.2018 и исключении Потапенко Т.Л. из числа членов СРО ААУ "Синергия".

Не согласившись с принятым судебным актом, саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ассоциация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.03.2018 Потапенко Т.Л. являлась конкурсным управляющим ООО "Ермак", следовательно, попадала в круг лиц, обязанных исполнить требования, установленные Решением Совета Ассоциации от 28.02.2018. Указанный факт установлен, нашел подтверждение и не опровергнут в ранее принятых судебных актах. Указание истца на то, что решение Совета Ассоциации от 22.08.18 не содержит конкретных оснований и мотивов для его принятия, противоречит материалам дела. Советом Ассоциации также было принято во внимание, что Потапенко Т.Л. намеренно не исполнялось Решение Совета Ассоциации от 28.02.2018, неоднократные запросы исполнительного органа ею проигнорированы, а также проигнорирована явка на заседание Совета Ассоциации 22.08.2018 по надуманным основаниям, а также не исполнено Решение Дисциплинарного комитета от 10.07.2018 о наложении штрафа. Таким образом, все предоставленные законом возможности воздействия на профессиональную деятельность Потапенко Т.Л. Ассоциацией утрачены. Допущенные нарушения арбитражного управляющего являются существенными нарушениями, так как затрагивают права третьих лиц в случае возможного нанесения ущерба своими действиями/бездействиями. Кроме того, допущенные Потапенко Т.Л. нарушения имели длящийся характер, и были совершены менее 6 месяцев назад до даты принятия решения о применении мер дисциплинарного взыскания. Судом не принято во внимание решение Совета Ассоциации от 22 октября 2019 г., которым были внесены изменения в оспариваемое решение Совета Ассоциации от 22.08.2018 (отменено решение Дисциплинарного комитета от 14.08.2018 о рекомендации об исключении из числа членов Ассоциации Потапенко Татьяны Леонидовны, прекращено дисциплинарное дело, принято решение прекратить членство и исключить из состава Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" Потапенко Татьяну Леонидовну на основании личного заявления). Истцом измененное решение Совета Ассоциации не было оспорено.

В отзыве на апелляционную жалобу Потапенко Т.Л. просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 Совет ассоциации принял решение об установлении минимального размера страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов ассоциации при наличии утверждений в процедуре банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018.

14 августа 2018 года на заседании дисциплинарного комитета ассоциации приняты следующие решения:

- усмотреть в действиях арбитражного управляющего грубые нарушения пункта 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 4.3 стандартов, не устраненные в установленный организаций срок;

- привлечь арбитражного управляющего за грубые нарушения пункта 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 4.3 стандартов, не устраненные в установленный организацией срок, к дисциплинарной ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 20, пункта 11 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 7.7.1 положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам ассоциации в виде вынесения рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов организации, подлежащей рассмотрению и утверждению Советом ассоциации (выписка из протокола от 14.08.2018 заседания дисциплинарного комитета ассоциации).

Арбитражный управляющий уведомлен как о дате проведения заседания, так и о результатах рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и электронными сообщениями.

Из текста указанного протокола дисциплинарного комитета ассоциации следует, что основание для принятия названного решения послужило неоднократное выполнение арбитражным управляющим многочисленных требований исполнительного органа организации о предоставлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой суммой 20 млн рублей, с целью исполнения решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 и устранения допущенных нарушений, с указанием сроков исполнения направленных требований.

22 августа 2018 года на заседании Совета ассоциации в соответствии с абзацем 10 пункта 6 статьи 21.1 Закона N 127-ФЗ утверждено решение дисциплинарного комитета от 14.08.2018 об исключении из числа членов ассоциации арбитражного управляющего.

Заседание проходило в форме очного голосования, по результатам которого ассоциация приняла и утвердила решение дисциплинарного комитета от 14.08.2018 об исключении из числа членов организации арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий уведомлен, как о дате проведения заседаний, так и о результатах рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и электронными сообщениями.

Арбитражный управляющий, полагая, что указанное решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в частности, рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащую рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Для решения вопроса об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации юридическое значение имеет факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер (пункт 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 N 127-ФЗ условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является в числе прочего наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пункт 1 статьи 22 Закона N 127-ФЗ предоставляет саморегулируемой организации право применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 млн рублей в год.

По решению коллегиального органа управления арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, размер страховой суммы по которому превышает предусмотренный пунктом 2 названной статьи минимальный размер страховой суммы в год и устанавливается в соответствии с таким решением (пункт 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно заключения договора обязательного страхования ответственности является основанием для его исключения из членов саморегулируемой организации (пункт 11 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий в установленный срок не заключил договор страхования ответственности в соответствии с решением организации от 28.02.2018.

Информация о состоявшемся заседании и принятом решении Совет ассоциации от 28.02.2018 опубликована на официальном сайте ассоциации 02.03.2018. Из указанной информации следует: "Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при утверждении в процедуры банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018".

При рассмотрении дела N А32-31473/2018 по иску арбитражного управляющего к ассоциации о признании незаконными действия ассоциации, выразившиеся в изменении решения Совета ассоциации от 28.02.2018 о минимальном размере страховой суммы, возложении обязанности устранить нарушения путем опубликования первоначальной редакции решения Совета, суд установил, что в опубликованном сообщении ассоциацией допущена техническая ошибка, а именно - пропущено слово "наличии". По результатам служебной проверки 28.06.2018 техническая ошибка ассоциацией устранена, и текст опубликован в оригинальной редакции, а именно: "Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018". Суд пришел к выводу, что опубликованное сообщение с текстом решения Совета ассоциации от 28.02.2018 не изменено, а лишь приведено в соответствие с оригинальным текстом, при этом в само оспариваемое решение Совета ассоциации от 28.02.2018 никакие изменения не вносились.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий 02.03.2018 заключил договор страхования ответственности на период с 11.03.2018 по 10.03.2019 (минимальный размер страховой суммы 10 млн рублей). Заключение указанного договора объясняется тем, что Потапенко Т.Л. утверждена арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ермак" N А32-37325/2016 с 01.02.2017 (решение суда), следовательно, решение СРО от 28.02.2018 об установлении размера страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018 не распространяется на Потапенко Т.Л.

Кроме того, на момент опубликования решения от 28.02.2018 с устраненными техническими ошибками 28.06.2018, Арбитражным судом Краснодарского края назначено судебное заседание по делу N А32-37325/2016 по вопросу завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ермак", в котором Потапенко Т.Л. являлась конкурсным управляющим.

На момент исключения арбитражного управляющего из числа членов ассоциации полномочия Потапенко Т.Л. в качестве конкурсного управляющего (дело N А32-37325/2016) прекращены.

Доводы арбитражного управляющего о том, что о принятом Советом ассоциации решении от 28.02.2018 он узнал только с 28.06.2018, т.е. с момента опубликования решения Совета ассоциации от 28.02.2018 с исправлением технической ошибки и после заключения им договора страхования от 02.03.2018, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в материалы дела представлена переписка арбитражного управляющего и СРО по электронной почте, свидетельствующая о том, что Потапенко Т.Л. узнала о принятом Советом ассоциации решении от 28.02.2018.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Как верно указал суд первой инстанции, не допускается необоснованный запрет на профессию в качестве арбитражного управляющего, а исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является крайней мерой.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Совета СРОААУ "Синергия" от 22.08.2018 об утверждении рекомендации Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 14.08.2018 и исключении Потапенко Т.Л. из числа членов СРО ААУ "Синергия".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-34343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина