Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 04АП-5234/19

г. Чита

12 февраля 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-24585/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Сажина Андрея Валерьевича о выделении требования о признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества в отдельное производство,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Курганская, д. 32) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ИЗНМ": конкурсный управляющий Непомнящих Е.С. (паспорт),

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Сажин Андрей Валерьевич 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

* о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Егора Сергеевича о не допуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ";

* о признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества должника.

Сажиным А.В было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Сажина Андрея Валерьевича о выделении требования о признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества в отдельное производство отказано.

Не согласившись с определением суда, Сажин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права; неэффективность проверки всех доводов заявителя в одном деле в связи с необходимостью проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в выделении требования в отдельное производство апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Вопрос о выделении требования решается судом с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом всех обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что выделение в отдельное производство заявленного требования о признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества нецелесообразно, поскольку раздельное рассмотрение требований заявителя не будет соответствовать целям эффективного правосудия, ввиду того, что заявленные требования основаны на одних и тех же доказательствах, в рамках подлежащих установлению одних и тех же фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных в части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выделения в отдельное производство требования Сажина А.В. о признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Поскольку выделение требований - это право, а не обязанность арбитражного суда, то вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в выделении требования является правомерным.

Ссылка апеллянта на длительное рассмотрение требования о признании протокола торгов недействительным в связи с проведением экспертизы, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для выделения требования к инспекции в отдельное производство с учетом установленных по делу обстоятельств.

Выделение требования может привести к существенному затягиванию разрешения обоих споров, исходя из принципа обеспечения разумных сроков их рассмотрения, что не соответствует праву сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

Процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении требований в рамках одного спора нарушены не будут.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора