Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 05АП-525/20

г. Владивосток

12 февраля 2020 г.

Дело N А51-13795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кичевой Юлии Валентиновны,

апелляционное производство N 05АП-525/2020

на определение от 30.09.2019 судьи Р.Ш.Ярмухаметова

по делу N А51-13795/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление Кичевой Юлии Валентиновны об оспаривании решения собрания кредиторов

по делу по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N 8635 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Кичеву Андрею Леонидовичу (ИНН 253604129401, ОГРИП 304253614900040, дата регистрации 24.09.2001, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4 а кв. 41), о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Кичевой Ю.В.: Ковтун К.В., паспорт, доверенность от 15.02.2019, диплом 102524 0442799.

от Финансового управляющего Беловодского А.В.: Ковтунова В.А., паспорт, доверенность 22.04.2019, диплом ВСА 0742700;

финансовый управляющий Беловодский А.В., (лично) паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N 8635 (далее - ПАО "Сбербанк России") 07.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кичева Андрея Леонидовича (далее - Кичев А.Л.).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления кредитора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 Кичев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Беловодский Андрей Витальевич (далее - Беловодский А.В.). Сведения о введении в отношении должника Кичева А.Л. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 21.07.2017 N 77210059654, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N132 от 22.07.2017 стр. 125.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу N А51-13795/2017 отменено, в отношении Кичева А.Л. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Беловодский А.В.

Решением Арбитражного суда Приморского края (резолютивная часть объявлена 07.06.2018) прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Беловодский А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 15.06.2018, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018 стр. 91.

Кичева Юлия Валентиновна (далее - Кичева Ю.В.) 24.05.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий финансового управляющего Беловодского А.В. незаконными, признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, отстранении Беловодского от обязанностей финансового управляющего, признании собрания кредиторов от 26.11.2018 недействительным.

В материалы дела 10.07.2019 от Кичевой Ю.В. поступили письменные уточнения, согласно которым заявитель по жалобе просила признать решение собрания кредиторов от 26.11.2018 недействительным.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявления Кичевой Ю.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов гражданина Кичева А.Л. от 26.11.2018 отказано.

Кичева Ю.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.09.2019, обратилась с апелляционной жалобой, просила оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявленные требования, не учел, что Кичева Ю.В. не была уведомлена о проведении собрания кредиторов. Поскольку на собрании кредиторов принято решение, касающееся реализации имущества гражданина Кичева А.Л., реализация имущества должника осуществлена по заниженной цене, на данный момент во Фрунзенском суде г.Владивостока рассматривается исковое заявление Кичевой Ю.В. к Кичеву А.Л. по разделу совместно нажитого имущества, заявитель полагает имеются основания для отмены судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба Кичевой Ю.В. оставлена без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Кичевой Ю.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 Кичева Ю.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2020 N Ф03-6511/2019 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А51-13795/2017 Арбитражного суда Приморского края отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы Кичевой Ю.В. направлен на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба Кичевой Ю.В. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.02.2020.

В канцелярию суда от финансового управляющего Кичева А.Л. Беловодского А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Кичевой Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции счел незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы опровергла. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Представитель финансового управляющего ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные финансовым управляющим имущкством Кичева А.Л. Беловодским А.В. дополнительные документы к отзыву признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий 26.11.2018 провел собрание кредиторов (том 1л.д. 32-34), участие в котором приняли кредиторы: ИП Безматерных Р.В. с количеством голосов 26 802 940 рублей 05 копеек (86,378% от общего количества голосов конкурсных кредиторов) и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю с количеством голосов 3 560 028 рублей 41 копейка (11,473% от общего количества голосов конкурсных кредиторов).

По итогам проведения собрания кредиторов 26.11.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кичева А.Л. в части следующего имущества:

1. Объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 25:29:010106:809, расположенный по адресу Приморский край, г.Дальнереченск, ул. Украинская, д.26, площадь 983,7 кв.м., степень готовности объекта 53%.

2. Земельный участок под общественную застройку (строительство спорткомплекса) Кадастровый номер: 25:29:010106:47, 1116 кв.м., Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Украинская, д.26. Начальная цена реализации имущества: 1 500 000 рублей.

3. Нежилое здание, Кадастровый номер: 25:30:000000:1944, площадь 552, 2 кв.м, Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Ленинская, д.44Ж. Начальная цена реализации имущества: 170 000 рублей.

4. Земельный участок для производственных целей, Кадастровый номер: 25:30:020401:246 2406, 47 кв.м., Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, дом 44-ж. Начальная цена реализации имущества: 650 000 рублей.

5. Нежилое здание, Кадастровый номер: 25:32:021001:236, 1241,7 кв.м, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Хабаровская,д.50/13. Начальная цена реализации имущества: 500 000 рублей.

6. Земельный участок для эксплуатации здания ремонтной мастерской, Кадастровый номер: 25:32:021001:84, 6780,18 кв.м., Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Хабаровская, дом 50/13. Начальная цена реализации имущества: 1 800 000 рублей.

7. Нежилое здание, Кадастровый номер:25:23:300101:912, 467 кв.м., Приморский край, р-н Чугуевский, с Кокшаровка, ул. Дорожная, д. 13а. Начальная цена реализации имущества: 500 000 рублей.

8. Нежилое здание, Кадастровый номер: 65:01:0311004:156, 692,5 кв.м., Сахалинская область, г Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 28а. Начальная цена реализации имущества: 2 840 000 рублей.

9. Нежилое здание, Кадастровый номер: 65:01:0311004:311, 1136,1 кв.м., Сахалинская область, г Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 28а. Начальная цена реализации имущества: 4 660 000 рублей.

10. Нежилое здание, Кадастровый номер: 65:01:0311004:155, 376,1 кв.м., Сахалинская область, г Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 28. Начальная цена реализации имущества: 1 540 000 рублей.

11. Земельный участок под существующую производственную базу предприятия, в составе: административно-бытовой корпус (литер А), мастерские (литер Б), гараж (литер В), Кадастровый номер: 65:01:0311004:65, 7509 кв.м., Сахалинская область, г Южно- Сахалинск, 5 А51-13795/2017 ул. Шлакоблочная, д. 28а. Начальная цена реализации имущества: 6 000 000 рублей.

12. Объект незавершенного строительства, Кадастровый номер: 25:27:070201:1140, расположенный по адресу Приморский край, г.Артем, в районе ул.Гагарина, д.17а, площадь 1 440 кв.м., степень готовности объекта 4%. Начальная цена реализации имущества 600 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Кичевой Ю.В., суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в указанный период.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов, установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона, является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Так, согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок для обжалования решений собрания кредиторов начал исчисляться с момента принятия решений на собрании кредиторов (27.11.2018) и истек 16.12.2018, тогда как в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов Кичева Ю.В. обратилась 24.05.2019, то есть за пределами установленного срока.

Вышеуказанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (статья 199 ГК РФ).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин Кичевой Ю.В. не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Кичевой Ю.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 по делу N А51-13795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин