Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 06АП-119/20

г. Хабаровск

13 февраля 2020 г.

А04-7519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 23.12.2019

по делу N А04-7519/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича (ИНН280400027885, ОГРНИП 309280430000036, далее - предприниматель Стрельский Б.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2018 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2018 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении предпринимателя Стрельского Б.Д. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Определением суда от 04.03.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Стрельская Екатерина Борисовна.

При рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайства о переходе к следующей процедуре банкротстве, должником заявлено ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина (далее - План).

Определением суда от 23.12.2019 утвержден План в редакции, предложенной должником.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит изменить определение суда от 23.12.2019, дополнив План пунктом следующего содержания: "Со дня утверждения судом настоящего плана реструктуризации на сумму требований кредиторов начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель Стрельский А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От Стрельского А.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы Банка, мотивированное его нахождением на стационарном лечении.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Стрельского А.Б. поскольку направление на лечение заявителя не мешает осуществлению явки в судебное заседание его уполномоченного представителя, учитывая, что указанный представитель принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также подписал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлен порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве после одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом.

В данном случае, первым собранием кредиторов план реструктуризации долгов, представленный должником к первому собранию кредиторов, не утвержден.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Установлено, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов 16.09.2019 включены требования кредиторов: во вторую очередь - уполномоченного органа в размере 13 918,70 руб., в третью очередь требования ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ФНС России, ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" в общем размере 5 906 769,98 руб., из них 1 401 928,42 руб. основного долга.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов определением суда от 24.10.2019 из реестра требований кредиторов исключены требования ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" в сумме 91 993,51 руб., в связи с погашением долга; определением суда от 25.11.2019 из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования уполномоченного органа в размере 13 918,70 руб. страховых взносов на страховую часть в фиксированном размере с 01.01.2017; определением суда от 11.12.2019 признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов должника требования ФНС России по обязательным платежам в размере 778 303,42 руб.; определением суда от 11.12.2019 произведена замена в реестре требований кредиторов кредитора - ПАО "Сбербанк России" на Стрельскую Е.Б. по требованию в размере 190 000 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Стрельского Б.Д., обеспеченному залогом имущества должника, указанные требования исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом требования Стрельской Е.Б. в размере 190 000 руб., поскольку она не имеет намерений на включение своих требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общей размер требований кредиторов составляет 4 315 532,80 руб., в том числе: ПАО "Сбербанк" - 4 259 053,40 руб., 62 105,13 руб. санкции, АО "Россельхозбанк" - 568 501 руб.

Представленный предпринимателем Стрельским Б.Д. План реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 4 315 532,80 руб. с применением рассрочки на 24 месяца (равными ежемесячными платежами), с 16.12.2019 по 16.11.2021.

Суд первой инстанции, установив, что погашение требований кредиторов предусматривается за счет ежемесячного дохода должника от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом залога, содержание Плана соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина в течение двух лет, должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его утверждения.

Доводов в отношении указанного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения Банка относительно невключения в план реструктуризации процентов на сумму требования судом не принимаются, поскольку по смыслу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 23.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2019 по делу N А04-7519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина