Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 15АП-24288/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2020 г.

дело N А53-9318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агнаевой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу N А53-9318/2016 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агнаевой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агнаевой Ольги Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Канищева Елена Валерьевна с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу N А53-9318/2016 ходатайство заявителя удовлетворено, произведена замена индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну на сумму требований в размере 1 200 000 руб.

Агнаева Ольга Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы заявил довод о недействительности договора цессии от 16.09.2019, поскольку размер уступленного права определен сторонами без учета фактического погашения Агнаевой Д.О. задолженности в размере 5 476 263, 69 руб., а также частичной оплаты задолженности третьими лицами (ЗАО "Ростовхлебокомлект" и АО "Новый Регистратор"). Должник заявил о том, что состоявшаяся уступка права требования осуществлена в отсутствие согласия Агнаевой О.Н. на передачу кредитором личной информации о должнике третьим лицам. Кроме того, на момент рассмотрения судом настоящего спора не был рассмотрен по существу вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Законность и обоснованность определения от 20.11.2019 по делу N А53-9318/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 (резолютивная часть оглашена 24.06.2016) в отношении Агнаевой Ольги Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Агнаевой Ольги Николаевны утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович. Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016.

24.09.2019 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ИП Канищева Елена Валерьевна с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А53- 9318/2016, в котором просит произвести замену ИП Бутенко Олега Николаевича на его правопреемника - ИП Канищеву Елену Валерьевна.

В обоснование заявления Канищева Е.В. указала, что 16.09.2019 между ИП Канищевой Е.В. (цессионарий) и ИП Бутенко О.Н. (цедент) осуществлена уступка права (требования) к должнику - Агнаевой Ольге Николаевне в сумме 1 200 000 руб. из суммы основного долга в общем требовании 10 452 265,97 руб., которое подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-9318/2016.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальной замене, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 12.08.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича в размере 10 452 265,97 руб., в том числе: 8 500 000 руб. - задолженность, 1 882 265,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

По условиям заключенного 16.09.2019 между ИП Бутенко О.Н. (цедент) и ИП Канищевой Е.В. (цессионарий) договора уступки прав (требований) к ИП Канищевой Е.В. переходит право требования ИП Бутенко О.Н. к Агнаевой О.Н. в сумме 1 200 000 руб. из суммы основного долга в общем требовании 10 452 265,97 руб., которое подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-9318/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) процедура реализации имущества должника - Агнаевой Ольги Николаевны завершена, применены правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Агнаева О.Н. не освобождена от исполнения обязательств.

Переданное по договору уступки от 16.09.2019 право является материальным и не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Переход прав требований по указанному договору осуществляется в момент его подписания (пункт 1.3).

Стоимость уступленного права составляет 100 000 руб. и подлежит оплате в срок до 01.03.2020 путем перечисления на расчетный счет или передачи наличными (пункт 2.2.1).

Должник считает договор цессии от 16.09.2019 недействительным по причине несогласования сторонами условия о его предмете, а также отсутствия согласия Агнаевой О.Н. на передачу ИП Бутенко О.Н. личной информации о должнике третьим лицам.

Доводы должника были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку пункты 1.1, 1.2 договора уступки права требования позволяют четко определить предмет договора - право (требование) в размере 1 200 000 руб. из суммы основного долга.

Судебная коллегия отклоняет доводы должника, принимая во внимание, что текст оспариваемого договора помимо размера задолженности и основания ее возникновения не содержит каких-либо сведений о должнике, в том числе информации о персональных данных в смысле статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие запрета на уступку права требования в заключенном между Агнаевой О.Н. и Бутенко О.Н. договоре N 1111/1 от 11.11.2011 на оказание юридических услуг.

Должник заявил о частичной оплате задолженности перед ИП Бутенко О.Н. посредством обращения взыскания на денежные средства, получаемые Агнаевой О.Н. в виде пенсии, а также обращения взыскания на ее имущество. Кроме того, податель жалобы указал на частичную оплату ее долга третьими лицами - ЗАО "Ростовхлебокомлект" в сумме 513 046, 89 руб. и АО "Новый Регистратор" в сумме 592 932, 26 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность перед ИП Бутенко О.Н., включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 10 452 265,97 руб., погашена не в полном объеме. В связи с этим, кредитор имел правовые основания для заключения договора уступки права требования (цессии) на часть долга.

Довод заявителя об обжаловании определения от 24.09.2019 по делу N А53-26548/2011 о завершении процедуры реализации гражданина и отказе в освобождении Агнаевой О.Н. от исполнения обязательств перед ИП Бутенко О.Н. подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению судом вопроса о процессуальной замене кредитора. Обжалованный судебный акт права Агнаевой О.Н. не нарушает, поскольку в результате правопреемства объем требований к должнику в рамках дела не изменился, а частичное погашение долга подлежит учету при определении размера оставшейся к уплате задолженности.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу А53-26548/2011 было оставлено без изменения.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуальной замены Бутенко Олега Николаевича на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну на сумму требований в размере 1 200 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу N А53-9318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева