Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 13АП-37882/19

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2020 г.

Дело N А56-78989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Борисов Б.Б. по доверенности от 09.01.2020 от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37882/2019) СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу N А56-78989/2019, принятое

по заявлению СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН: 1037843033029, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 N 2967 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34163 от 04.06.2019, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 1, 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Решением от 25.11.2019 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 14.06.2019 N 2967 в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 250 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, административные дела возбуждены по фактам выявления 16.04.2019 в 10 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., от ул. Сергей Марго до Мышкинской ул., от Мышкинской ул. до Олонецкой ул. административных правонарушений, совершенных Учреждением и выразившихся в следующем:

- осуществление временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования регионального значения при производстве работ по ремонту покрытий (дорожные работы); земляных работ (водопровод, канализация, теплосеть, дренаж, э/кабель) после истечения срока действия распоряжения ГАТИ N 97-ЗД от 08.02.2019. Осмотром зафиксировано: в зоне производства работ по ордеру ГАТИ N У-8111 от 21.06.2018 в проезжей части Ярославского проспекта на участке от ул. Сергей Марго до Мышкинской ул., от Мышкинской ул. до Олонецкой ул. снят асфальт, изъят грунт, установлено металлическое сетчатое ограждение зоны производства работ, установлены знаки "проезд запрещен";

- отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), а именно: указанные на информационном щите сроки не соответствуют срокам действия ордера ГАТИ, отсутствует информация о сроках начала и окончания временного прекращения движения транспортных средств, также временное ограждение зоны производства работ частично отсутствует (имеет проёмы), присутствуют поврежденные (деформированные, отклонённые от вертикали, измятые) секции, содержащиеся в загрязнённом состоянии (посторонние объявления);

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов, при производстве работ на основании ордера ГАТИ N У-8111 от 21.06.2018, а именно временное ограждение содержится не в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не обеспечено безопасное движение пешеходов;

- нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, а именно зона производства работ по ордеру ГАТИ N У-8111 от 21.06.2018 не убрана от мусора и отходов (присутствует бытовой и строительный мусор - бутылки, пакеты, обломки деревянных, бетонных конструкций).

19.04.2019 и 31.05.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы, также 31.05.2019 зафиксирован факт не исполнения обязанность по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту покрытий (дорожные работы); земляных работ (водопровод, канализация, теплосеть, дренаж, э/кабель). По итогам проведения осмотра Инспекцией составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель Учреждения вызван на 04.06.2019 к 09 час. 30 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения Учреждения, указанного в ЕГРЮЛ.

04.06.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений зафиксированы повторно. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 34163, 34167, 34164, 34165 и 34166 от 04.06.2019 (л.д.100-104).

14.06.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя Учреждения вынесено постановление N 2967 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Постановлением от 14.06.2019 N 2967 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34163 от 04.06.2019 Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 1, 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией событий и составов вмененных Учреждению административных правонарушений; не установил существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил назначенный Инспекцией штраф до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.1.1 Правил N 875, заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 Правил N 875, запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м; при работах на инженерных коммуникациях; при ремонте покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, без ордера ГАТИ.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также за неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Материалами дела подтверждается факт получения Учреждением ордера ГАТИ от 21.06.2018 N У-8111 на производство ремонт покрытий (дорожные работы), земляных работ (водопровод, канализация, теплосеть, дренаж, э/кабель).

ГАТИ, установив, что срок действия ордера N У-8111 истек 31.05.2019, но работы по ордеру не завершены - не восстановлено нарушенное благоустройство, пришла к выводу о неисполнении Учреждением обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту покрытий (дорожные работы), земляных работ (водопровод, канализация, теплосеть, дренаж, э/кабель), квалифицировала данное нарушение по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности ГАТИ наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Вместе с тем, исходя из диспозиции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, административная ответственность заказчика работ установлена за неисполнение им обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 19.04.2019, от 31.05.2019, от 04.06.2019 следует, что на момент осмотра территории земляные работы не производились, строительная техника и рабочие отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на осмотренной территории, ГАТИ не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ГАТИ наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Оспариваемым постановлением Учреждение также признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Пунктом 1.6 Порядка N 272 установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренное в частности в пункте 1.2.6 (при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) данного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, и за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Правилами N 875 предусмотрено, что на производителя работ возложена обязанность: установить на месте работ информационный щит (пункт 3.2.1); оградить зону производства работ ограждением (пункт 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6), обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы (пункт 3.2.8), обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11), содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.1, 2.3.1.2, 5.2, 5.3,5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6 Правил благоустройства Приложение N 5 уполномоченные на содержание лица осуществляют: содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства. Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.

В рассматриваемом деле, факт нарушения Учреждением указанных требований правил установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что не является производителем работ, следовательно, не является надлежащим субъектом вмененных административных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с ордером на производства плановых работ N У-8111 от 21.06.2018 Учреждение является Заказчиком работ.

Учреждение уведомлением от 21.01.2019 об одностороннем расторжении государственного контракта Санкт-Петербурга N КР-32 от 04.04.2018, отказалось от исполнения государственного контракта, заключенного с ООО "А-Проект".

Согласно сведениям об исполнении (о расторжении) государственного контракта на сайте http://www.zakupki.gov.ru указанный ГК расторгнут 18.02.2019.

22.04.2019 сторонами контракта составлен акт приема-передачи строительной площадки с замечаниями (л.д.14).

Ордер на производство плановых работ по спорному адресу N У-8852 получен заявителем только 29.07.2019 на срок по 31.05.2020,то есть уже после привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением от 14.06.2019 (л.д.9-11).

При изложенных обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение, являясь заказчиком и производителем работ, несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Также работы ведутся с ограничением движения, для чего было оформлено распоряжение от 08.02.2019 N 97-ЗД, в соответствии с которым разрешено прекращение движение транспортных средств на срок с 13.02.2019 по 13.04.2019 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Учреждение обязано было снять прекращение движения к установленному сроку (до 14.04.2019), либо, зная о необходимости продолжения работ, связанных с прекращением движения, обязано было подать заявку в сроки, которые позволили бы избежать самовольного прекращения движения транспортных средств.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела составы административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43-1, пунктами 3 и 4 статьи 14 и пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом исключение одного из эпизодов вмененных правонарушений, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, не свидетельствуют о незаконности всего постановления.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Учреждению в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пункта 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, наказание. При этом Инспекцией учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер административного штрафа.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, суд первой инстанции посчитал назначенное Учреждению оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление Инспекции в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

В силу положений абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А56-78989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало