Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 01АП-352/20

г. Владимир

13 февраля 2020 г.

Дело N А79-3087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2019 года по делу N А79-3087/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП 304212814900108, ИНН 212800954308) и общества с ограниченной ответственностью "Регион техника" (ОГРН 1042128005017, ИНН 2128052711) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, третьи лица: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Васильев Егор Владимирович (ОГРНИП 315213000000124, ИНН 212913184498) о признании незаконным отказа и бездействия, выразившихся в ненаправлении договоров выкупа арендуемых помещений и обязании обеспечить заключение договоров на проведение рыночной оценки стоимости помещений, принять решения об условиях приватизации, направить заявителям проекты договоров купли - продажи арендуемого имущества площадью 40,5 кв.м. и 249,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 4.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Евгеньевича - Скворцов А.Е. лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации

от заявителя ООО "Регион техника" - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица ИП Васильева Е.В. - не явился, извещен

от третьего лица администрация города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скворцов Андрей Евгеньевич и общество с ограниченной ответственностью "Регион техника" (далее - заявители, Предприниматель и Общество соответственно) обратились в суд с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа и бездействия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее - Комитет), выразившихся в ненаправлении договоров выкупа арендуемых помещений и обязании обеспечить заключение договоров на проведение рыночной оценки стоимости помещений, принять решения об условиях приватизации, направить заявителям проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества площадью 40,5 кв.м. и 249,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 4.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Васильев Егор Владимирович, поскольку ранее заявители просили признать недействительными проведенные торги.

Уточнением N 5 от 01.11.2019 заявители исключили требование о признании торгов недействительными (т.2, л.д. 69). Протокольным определением от 01.11.2019 уточнение судом принято, кроме того, по ходатайству заявителей N 3 от 29.09.2019 (т.2, л.д. 50) произведено изменение процессуального положения ИП Васильева Е.В. с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 27 ноября 2019 года по делу N А79-3087/2019 заявление удовлетворено, бездействие Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Евгеньевича на приобретение нежилого помещения площадью 40,5 кв.м. (комната 12), расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, 4, по заявлению от 04.03.2019 признано незаконным, бездействие Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, выразившееся в непринятии решения о реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Регион техника" на приобретение нежилых помещений площадью 249,4 кв.м. (комнаты 1-11, 13), расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, 4, по заявлению от 04.03.2019, признано незаконным. Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары обязан устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью "Регион техника" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2019 по делу N А79-3087/2018 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что Согласно представленным доказательствам на момент подачи заявления за Истцом числилась задолженность. В связи с чем, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом был направлен отказ. Норма законодательства в преимущественном праве выкупа не содержит различие о незначительности суммы задолженности. Исходя из прямого толкования закона, наличие задолженности по договору аренды у предпринимателя является основанием для отказа в реализации преимущественного права. Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и администрацией города Чебоксары были представлены все доказательства о законности вынесенных решений об отказе в реализации преимущественного права, которым суд не дал правовой оценки, тем самым нарушив нормы процессуального и материального права.

От индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Евгеньевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения.

ИП Скворцов А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители второго заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, Индивидуальным предпринимателем Скворцовым Андреем Евгеньевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Регион техника" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключены договоры аренды от 03.03.2008 N 6437, 6436 муниципального имущества - нежилого помещения площадью 249,4 кв.м, расположенного в одноэтажном кирпичном здании с двумя одноэтажными кирпичными пристроями с литерой А, А2, нежилого помещения площадью 40,5 кв.м, расположенного в одноэтажном кирпичном здании с двумя одноэтажными кирпичными пристроями с литерой А1, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 4.

18.02.2019 и 04.03.2019 соответственно заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого муниципального имущества.

Письмами от 14.03.2019 N 039-2189, от 14.03.2019 N 039-2188 Комитет уведомил о прекращении договоров аренды и просил освободить спорные помещения, письмами от 25.02.2019 Комитет отказал Предпринимателю и Обществу в реализации преимущественного права выкупа.

06.03.2019 Комитетом проведен аукцион на право заключения договора аренды спорных помещений, победителем которого по двум лотам N 1 и N 2 признан индивидуальный предприниматель Васильев Егор Владимирович.

Не согласившись с указанными действиями Комитета, заявители обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 04.03.2019 заявители соответствовали всем приведенным критериям: помещения находились во владении и пользовании заявителей более 10 лет; задолженность, указанная в письмах Комитета от 25.02.2019, заявителями полностью погашена 01.03.2019, также внесены платежи за март 2019 года в то время как в соответствии с условиями пункта 3.3 договоров аренды такая плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца, то есть, 04.03.2019 задолженность за март 2019 года у заявителей отсутствовала, такая задолженность могла быть определена арендодателем лишь 21.03.2019; помещения включены в упомянутый выше Перечень 09.08.2013, то есть, на 04.03.2019 находились в нем более 5 лет; заявители с 01.08.2016 по настоящее время состоят в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом суд отмечает, что эксплуатационные платежи, задолженность по которым имелась у заявителей на 18.02.2019, не относятся к арендным платежам и не могут учитываться при определении соответствия арендатора критериям преимущественного покупателя для целей реализации его права на выкуп муниципального имущества. По мнению суда, задолженность заявителей и на 18.02.2019 являлась незначительной, существенно меньшей по сравнению с ежемесячным платежом арендаторов. Тем не менее, Комитетом решение о реализации преимущественного права заявителей по заявлениям от 04.03.2019 не принято, чем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о реализации преимущественного права заявителей на выкуп муниципальных нежилых помещений, не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ, а действия по направлению уведомлений от 14.03.2019 после обращения заявителей 18.02.2019 и 04.03.2019 за реализацией такого права и проведению аукциона 06.03.2019 - не соответствуют требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, никаких действий по продлению договора, заключению дополнительных соглашений или нового договора аренды сторонами не совершалось, договоры аренды заключены до вступления в силу закона, устанавливающего обязательность проведения торгов, а следовательно, могли быть возобновлены на неопределенный срок.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из приложений N 1 к договорам аренды N 6436, N 6437 от 03.03.2008, 10.02.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" соответственно на нежилое помещение площадью 40,5 кв.м., расположенное в одноэтажном кирпичном пристрое к одноэтажному кирпичному зданию с литерой А1 по адресу: г.Чебоксары, ул. Коллективная, д. 4, состоящее из комнаты N 12, и нежилое помещение площадью 249,4 кв.м., расположенное в одноэтажном кирпичном здании с двумя одноэтажными кирпичными пристроями с литерами А, А2 по тому же адресу, состоящее из комнат 1-11, 13 (далее - нежилые помещения; т.2, л.д. 7, 15, оборот; т.1, л.д. 23, 35).

Указанные нежилые помещения в совокупности образуют здание площадью 289,9 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты указанное здание с кадастровым номером 21:01:010806:437, 1941 года постройки, имеет площадь 289,9 кв.м., является одноэтажным нежилым зданием, находится в муниципальной собственности.

Из протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 21.11.2007 усматривается, что по лоту N 5 на аукцион по продаже права аренды, назначенный на 22.11.2007, выставлялось одноэтажное кирпичное здание с двумя одноэтажными кирпичными пристроями общей площадью 289,9 кв.м., со сроком аренды 5 лет, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Коллективная, д. 4 (т.2, л.д. 41-43).

Заявка на участие в данном аукционе по лоту N 5 была подана, в том числе обществом "Регион техника", которое было допущено к участию в торгах (т.2, л.д. 42).

Из представленной Обществом фотографии страницы газеты "Чебоксарские новости", а также информации, размещенной на официальном сайте Комитета в сети Интернет http://gov.cap.ru/ в разделе "Аукционы" (бюллетень N 50 от 18.10.2007 и извещение об итогах торгов) усматривается, что 22.11.2007 по итогам указанного аукциона по лоту N 5 победителем признано общество "Теплостроймонтаж" (т.2, л.д. 39).

По утверждению заявителей, а также заинтересованного лица победитель не подписал договор с Комитетом, в связи с чем Администрацией города Чебоксары изданы распоряжения от 06.02.2008 N 324-р и N 325-р о передаче в аренду заявителям нежилых помещений (т.2, л.д. 21-22).

Согласно распоряжениям приобретение права аренды должно было быть оплачено заявителями в месячный срок в общем размере 72 100 руб., что превышает начальную цену права аренды при проведении аукциона (61 800 руб.).

Кроме того, распоряжениями установлено целевое назначение помещений - под сервисный центр по ремонту бытовой техники (пункт 1).

Из текста распоряжений усматривается, что они изданы в соответствии с пунктом 1.12 Положения о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 04.02.1999 N 550 (далее - Положение N 550).

В силу пункта 1.7 Положения N 550 в редакции, действующей на 06.02.2008, сдача в аренду нежилых помещений осуществляется по результатам проведения торгов (аукциона либо конкурса), целевым назначением и на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1.7.2 положения N 550 целевым назначением нежилое помещение предоставляется в аренду конкретному арендатору под определенный вид деятельности. Порядок предоставления в аренду помещения целевым назначением регламентируется "Положением о порядке сдачи в аренду нежилых помещений целевым назначением" (приложение 2). Право аренды нежилых помещений целевым назначением предоставляется распоряжением администрации города Чебоксары, которое готовится комитетом и согласовывается в установленном порядке. Право аренды нежилых помещений целевым назначением предоставляется распоряжением комитета при краткосрочной аренде (сроком менее одного года) и небольших размерах площади помещений (не более 50 кв. м). Продление срока аренды нежилых помещений, изменение вида деятельности арендатора в помещениях и уточнение характеристик переданных в аренду нежилых помещений осуществляется распоряжением комитета. В случае если площадь нежилых помещений превышает 250 кв. м, то решение о предоставлении права аренды таких нежилых помещений целевым назначением, о продлении срока аренды нежилых помещений (кроме случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящего Положения) или об изменении вида деятельности арендатора в помещениях принимается комитетом по согласованию с профильной постоянной комиссией Чебоксарского городского Собрания депутатов.

Пункт 1.12 введен в Положение Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.11.2006 N 411, опубликованным в газете "Чебоксарские новости", N 239, 13.12.2006.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 1.12 Положения N 550 целевым назначением нежилые помещения предоставляются в аренду под определенный вид деятельности, в том числе, при невостребованности нежилых помещений на торгах по продаже права аренды.

С соблюдением приведенной процедуры и на основании упомянутых распоряжений Администрации города между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и заявителями 03.03.2008 заключены договоры N 6436 и N 6437 аренды невостребованных на аукционе нежилых помещений (т.2, л.д. 3- 19).

Согласно п. 3.1. договора N 6436 от 03.03.2008 плата за пользование помещением по настоящему договору согласно Положению о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары устанавливается в виде сочетания следующих форм оплаты: оплата стоимости права аренды; оплата собственно "арендной платы"; 3)несение Арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения (непосредственно или путем из компенсации Балансодержателю и Арендодателю); 4)оплата по требованию Арендодателю расходов на содержание общего имущества в здании, соразмерно занимаемой площади; 5)несение иных затрат или платежей.

В договоре N 6437 от 03.03.2008 аренды содержит аналогичный пункт о цене договора.

Пунктом 3.1 приложений N 3 к договорам аренды в соответствии с пунктами 1 распоряжений N 324-р, N 325-р от 06.02.2008 установлен срок аренды - до 06.02.2018 включительно.

Согласно пункту 6.2 договоров аренды договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.

При этом для прекращения его действия достаточно уведомления Арендодателя.

Помещения переданы заявителям по актам 03.03.2008.

Согласно п. 6.1.1 Договоров аренды от 03.03.2008 N 6437 и N 5437 не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия Договора, арендатор вправе обратиться к арендодателю на предмет продления (пролонгации) договора. При согласии арендодателя договор продлевается на новых условиях, предлагаемых арендодателем, путем заключения соглашения об изменении договора или его перезаключения.

Уведомление Арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и Арендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи в недельный срок после истечения срока аренды.

Соглашениями от 31.12.2009 стороны изложили договоры аренды в новой редакции в связи с заменой балансодержателя помещений, при этом как срок аренды (до 06.02.2018), так и содержание пункта 6.2 договоров остались прежними (т.1, л.д. 15-38).

В период с 03.03.2008 по настоящее время нежилые помещения находятся во владении и пользовании заявителей, используются ими по целевому назначению.

В соответствии с постановлением Администрации города Чебоксары от 09.08.2013 N 2507 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Чебоксары от 25.12.2008 N 321", опубликованным в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары N 14 от 15.08.2013, нежилые помещения включены в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункты 55, 56 Перечня) и находятся в этом Перечне в настоящее время (пункты 57, 58 Перечня).

31 октября 2013 Предприниматель и Общество обращались к Комитету с заявлениями о реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества (т.2, л.д. 2, оборот).

Письмами от 05.11.2013 N 039-7200 и N 039-7201 заявителям отказано в реализации такого права со ссылкой на включение помещений в указанный Перечень и их нахождение в этом Перечне менее 5 лет.

01 августа 2016 заявители включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

18 февраля 2019 заявители обратились к Комитету с заявлениями, полученными им в тот же день, о реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений (т.1, л.д. 47, 52).

Письмами N 039-1562 и N 039-1563 от 25.02.2019 заявителям отказано в реализации преимущественного права со ссылкой на наличие задолженности по арендным, эксплуатационным платежам и пени по состоянию на 18.02.2019 (т.1, л.д. 50, т.2, л.д. 27), в частности: - у ООО "Регион техника" в размере 1145,02 руб., в т.ч.: 566,41 руб. долга по арендной плате, 152,56 руб. пени по арендной плате, 376,34 руб. долга по эксплуатационным расходам, 49,71 пени по эксплуатационным расходам; - у ИП Скворцова А.Е. в размере 88,28 руб., в т.ч. 47 руб. долга по арендной плате, 12,96 руб. пени по арендной плате, 20,23 руб. долга по эксплуатационным расходам, 8,09 руб. пени по эксплуатационным расходам. Заявителям разъяснено право на повторное обращение с заявлением о выкупе после погашения задолженности.

Платежными поручениями N 13 от 28.02.2019, NN 11, 12, 14 от 01.03.2019 Общество погасило указанную задолженность, а также внесло договорные платежи за март 2019 года, а именно оплатило 566,40 руб. долга по арендной плате платежным поручением N 11 от 01.03.2019, 156, 98 руб. пени по арендной плате платежным поручением N 12 от 01.03.2019, 376,34 руб. долга по эксплуатационным расходам платежным поручением N 13 от 28.02.2019, 50 руб. пени по эксплуатационным расходам платежным поручением N 14 от 01.03.2019 (т.1, л.д. 39-42).

Предприниматель также произвел оплату задолженности, отраженной в письме Комитета от 25.02.2019, в том числе оплатил 47 руб. долга по арендной плате платежным поручением N 20 от 28.02.2019, 13,57 руб. пени по арендной плате платежным поручением N 21 от 01.03.2019, 40,48 руб. долга по эксплуатационным расходам платежным поручением N 22 от 01.03.2019, 8,18 руб. пени по эксплуатационным расходам платежным поручением N 23 от 01.03.2019, а также внес договорные платежи за март 2019 года (т.1, л.д. 43-46).

Общество и Предприниматель повторно обратились к Комитету с заявлениями о реализации преимущественного права 04.03.2019 (т.1, л.д.48, 53).

По утверждению заявителей ответы на данные обращения ими не получены.

Между тем, уведомлениями от 14.03.2019 N 039-2189, N 039-2188, направленными заявителям 22.03.2019, Комитет отказался от договоров аренды со ссылкой на пункт 6.2, предложил освободить помещения (т.1, л.д. 51, 55, 133, 134; т.2, л.д. 24-26).

Кроме того, в соответствии с извещением о проведении торгов N 070219/0056734/02 в период с 07.02.2019 по 06.03.2019 Комитетом проведен открытый аукцион по продаже права аренды спорных нежилых помещений (т.1, л.д. 84-86).

В качестве обременения в извещении указано, что заключение договора аренды будет проведено после фактического освобождения помещений предыдущим арендатором.

Победителем аукциона по лотам N 1 и N 2 признан индивидуальный предприниматель Васильев Егор Владимирович, что следует из протокола проведения открытого аукциона от 06.03.2019 (т.1, 125-126).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ИП Васильева Е.В. сообщил суду, что договоры аренды им с Комитетом не заключены в связи с рассмотрением настоящего дела.

По делам N А79-8077/2019 и NА79-8078/2019 Комитетом предъявлены требования об освобождении заявителями спорных нежилых помещений, производства по ним приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Пунктом 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Реализация преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары", утвержденного постановлением Администрации города Чебоксары от 21.08.2018 N 1519, предусмотрено, что предоставление данной услуги осуществляет администрация города Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

То есть, заявления о реализации преимущественного права поданы заявителями в уполномоченный орган.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в редакции, действующей на 18.02.2019 и 04.03.2019, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Основанием для отказа в реализации преимущественного права, изложенным в письмах N 039-1562 и N 039-1563 от 25.02.2019 заявителям указано наличие задолженности по арендным, эксплуатационным платежам и пени по состоянию на 18.02.2019.

Наличие просрочки уплаты арендных платежей заявителями не оспаривается.

Указанная задолженность заявителями погашена в полном объеме квитанциями после получения указанных писем.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на день подачи заявлений о реализации преимущественного права, равно как и на день отказа у заявителей имелась задолженность по договорам аренды.

Вопреки позиции заявителей, размер эксплуатационных расходов составляет цену договора.

Ввиду изложенного признается не имеющим правового значения указание на то, что размер долга являлся незначительным и оплата долга произведена арендаторами после обращения с первоначальным заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах отказ администрации в реализации заявителями преимущественного права выкупа арендуемого имущества ввиду наличия на момент обращения с заявлениями задолженности по арендной плате и пени соответствует закону.

Относительно бездействия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары по непринятию решений о реализации преимущественного права заявителей по заявлениям от 04.03.2019 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением ряда субъектов, к которым общество не относится, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности предоставлено преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135), при условии, что имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении (пользовании) непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором (-ами) аренды и у них отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения соответствующего договора купли-продажи. При этом арендуемое имущество не должно быть включено в утвержденный перечень государственного (муниципального) имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а субъект преимущественного права не должен быть исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 3 в редакции, действовавшей на момент обращений общества в комитет).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал рекомендацию, согласно которой субъект малого (среднего) предпринимательства пользуется названным преимущественным правом только при наличии у него договора аренды недвижимого имущества, действующего на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и договора, действие которого возобновлено на неопределенный срок).

В отсутствие такого договора преимущественное право не возникает, в том числе и в случае, если субъект малого (среднего) предпринимательства как бывший арендатор не вернул имущество арендодателю, несмотря на возражения последнего относительно продолжения арендных отношений.

В пункте 23 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отмечено, что отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность субъекту малого (среднего) предпринимательства недвижимого имущества на основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ является правомерным, если на момент принятия данного решения договор аренды прекращен и в действиях арендодателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 02.07.2008, Закон N 135-ФЗ дополнен статьей 17.1, согласно которой заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В редакции, действовавшей до 01.07.2013, частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ разрешалось до 01.07.2015 заключение на новый срок без проведения торгов названных договоров аренды, заключенных до 01.07.2008, с субъектами малого или среднего предпринимательства на срок не более чем до 01.07.2015.

В пункте 25 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, отмечено, что при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока его действия путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Субъект малого (среднего) предпринимательства, перезаключив договор аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, реализует преимущества, установленные частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ, утратившей силу с 01.07.2013. Оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, действующим законодательством не предусмотрено.

Свое преимущественное право на приватизацию находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений заявители основывают на договорах от 03.03.2008, после 06.02.2018 возобновленных на неопределенный срок.

Вместе с тем, на основании пункта 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ до 01.07.2013 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 названного Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом заключение указанных договоров аренды было возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Следовательно, заключение на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества после 02.07.2008 должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный с субъектом малого и среднего предпринимательства, может быть продлен в порядке, установленном частями 9 - 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Установленный частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ предельный срок, на который договор аренды муниципального имущества мог быть заключен без проведения торгов, является пресекательным.

Иное толкование приведенных нормативных положений могло повлечь выводы о допустимости обхода установленных законом публичных процедур, создания преимущества одних субъектов предпринимательской деятельности относительно других и ограничения конкуренции.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителей не имеется.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2019 года по делу N А79-3087/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Скворцовым Андреем Евгеньевичем (ОГРНИП 304212814900108, ИНН 212800954308) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион техника" (ОГРН 1042128005017, ИНН 2128052711) требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина