Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 04АП-8007/19

г. Чита

13 февраля 2020 г.

Дело N А19-19172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Свет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 по делу N А19-19172/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Свиридовой Ирины Валерьевны (ОГРНИП 317385000016057, ИНН 381000215374) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Свет" (ОГРН 1133850039730, ИНН 3810333719) о взыскании 164 540 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Свиридова Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Свет" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями о взыскании 164 540 руб., составляющих сумму пени за просрочку оплаты оказанных по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2017-01 от 17.02.2017 услуг.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что был лишен возможности ознакомиться с уточнением исковых требований, проверить представленный расчет. Часть услуг была оказана за пределами срока действия договора, начисление договорной пени на задолженность по оплате данных услуг является неправомерным, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 112 350 руб. не подлежали удовлетворению. Выводы суда о том, что ответчик не представил возражений по расчету неустойки, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2017 между предпринимателем Свиридовой И.В. (исполнитель) и ООО "Эко-Свет" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2017-01, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по бухгалтерскому сопровождению, а заказчик принимать и плачивать оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 150 000 руб.

Во исполнение условий договора от 17.02.2017 исполнитель в период с сентября 2017 года по март 2018 года оказал заказчику услуги на сумму 1 200 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные со стороны последнего без замечаний и разногласий акты от 30.09.2017 N 44, от 31.10.2017 N 51, от 30.11.2017 N 64, от 29.12.2017 N 72, от 31.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N 9, от 30.03.2018 N 20, от 30.04.2018 N 30.

Факт оказания исполнителем услуг по вышеперечисленным актам подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2017 по делу N А19-11430/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым с ООО "Эко-Свет" в пользу предпринимателя Свиридовой И.В. взыскано 195 000 руб. - основного долга за оказанные в период с февраля 2017 по апрель 2018 года услуги.

Сумма задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2017-01 погашалась ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную п. 8.2.2. договора оказания услуг, за период с 11.10.2017 по 26.07.2019 в размере 164 540 руб., за взыскание которой обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил контрасчет неустойки, который судом первой инстанции проверен и отклонен, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2017 по делу N А19-11430/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлен факт оказания исполнителем услуг в рамках договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2017-01 от 17.02.2017, с ООО "Эко-Свет" в пользу предпринимателя Свиридовой И.В. взыскано 195 000 руб. - основного долга за оказанные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу не подлежит доказыванию наличие задолженности, установленной при рассмотрении дела N А19-11430/2019.

По условиям договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 2017-01 от 17.02.2017 (п. 2.3) заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги на основании выставленных счетов и актов ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.2.2 договора от 17.02.2017 N 2017-01 (п. 8.2.2) предусматривалась обязанность заказчика в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг уплатить пени в размере 0,1% от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами имелись договорные отношения, задолженность за оказанные услуги оплачена ответчиком с нарушением условий договора, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора, является обоснованным.

Ответчик период факт наличия просрочки оплаты и период просрочки не оспорил.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы жалобы ответчика о том, что часть услуг была оказана за пределами срока действия договора, начисление договорной пени на задолженность по оплате данных услуг является неправомерным, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и условий договора, поскольку ни главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором от 17.02.2017, не предусмотрено прекращение обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг и соответственно освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с уточнением исковых требований, проверить представленный расчет, подлежат отклонению, поскольку ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела и имел возможность принимать участие в судебном заседании, знакомиться с материалами дела.

Кроме того, в уточнении размер суммы неустойки был уменьшен истцом, а соответственно данное уточнение требований не может нарушать права ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 по делу N А19-19172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова