Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 07АП-3380/19

город Томск

13 февраля 2020 г.

Дело N А45-1043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогучин Агро" (N 07АП-3380/2019 (3)) на определение от 27.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1043/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино, ул. Автомобилистов, д. 1А, ИНН 5433953612, ОГРН 1155476098876), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ульянова Дмитрия Степановича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (далее - ООО "Аграрная компания", должник) общество с ограниченной ответственностью "Тогучин Агро" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019, которым включено требование индивидуального предпринимателя Ульянова Дмитрия Степановича (далее -

ИП Ульянов Д.С., кредитор) в размере 370 210 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника, поскольку судебный приказ от 12.10.2018 по делу N А45-37261/2018 на основании которого была включена в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности в размере 370 210 руб. 32 коп., отменен постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019.

Определением суда от 08.09.2019 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 по делу N А45-1043/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Аграрная компания" требования ИП Ульянова Д.С. в размере 370 210 руб. 32 коп, в том числе: 365 059 руб. 32 коп. - основной долг, 5 151 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование ИП Ульянова Д. С. в размере 365 059 руб. 32 коп. - основной долг, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Аграрная компания", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО "Тогучин Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор поставки является мнимым и ничтожным, действия сторон являются согласованными и спланированными, заявитель являлся промежуточным звеном между КФХ и должником и фактически не распоряжался реализуемым зерном, экономический смысл для заключения договора поставки для должника отсутствовал

ИП Ульянов Д.С. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву, также заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ИП Ульяновым Д.С. (постав-

щик) и ООО "Аграрная компания" (покупатель) заключен договор N 01/010817/АК-У (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить пшеницу продовольственную 3-го класса (далее - товар) цена за единицу и количество поставляемого товара определяется сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Частью 3 договора установлено, что срок поставки товара определяется в спецификации. Товар передается покупателю на складе поставщика на условиях самовывоза. Покупатель производит оплату поставляемого товара путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, в срок согласно спецификации.

В спецификации сторонами предусмотрен порядок доставки товара на склад покупателя, отличный от порядка, предусмотренного договором, что не противоречит существу сделки и действующему законодательству, учитывая, что именно в спецификации сторонами согласовывались все существенные условия поставки для каждой партии товара.

Местом доставки пшеницы был определен элеватор, расположенный по адресу: НСО, Тогучинский район, г. Тогучин, ст. Курундус, ул. Элеваторная д. 2.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до его полного исполнения (пункт 1.2 договора).

Поставка товара по договору осуществлялась на основании спецификаций N 1 от 01.09.2017 (715 тонн), N 2 от 16.09.2017 (710 тонн), N 3 от 02.10.2017 (725 тонн).

Согласно универсальным передаточным документам N 1 от 10.09.2017, N 2 от 01.10.2017.2017, N 3 от 26.10.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений, должнику был поставлен товар на общую сумму 16 206 559 руб. 32 коп.

Претензий по поставленному товару должником не заявлялось.

До настоящего времени оплата поставленного товара должником не исполнена в полном объеме, задолженность составила 365 059 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что реальность поставки товара кредитором должнику подтверждена, доказательства злоупотребления правом со стороны ИП Ульянова Д.С. не представлены.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (спецификации N 1 от 01.09.2017 (715 тонн), N 2 от 16.09.2017 (710 тонн), N 3 от 02.10.2017 (725 тонн), универсальные передаточные документы N 1 от 10.09.2017, N 2 от 01.10.2017.2017, N 3 от 26.10.2017, акты приемки-сдачи пшеницы, договоры поставки, договоры перевозки, банковские выписки о произведенных оплатах), наличие задолженности по осуществленной поставке признано ее сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, размер задолженности должника перед заявителем составляет 365 059 руб. 32 коп.

Таким образом, заявленные ИП Ульяновым Д.С. требования в условиях подтвержденного факта поставки товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору от 01.09.2017 между N 01/010817/АК-У, при отсутствии доказательств погашения ООО "Аграрная компания" задолженности в полном объёме являются обоснованными.

Доводы ООО "Тогучин Агро" о мнимости и ничтожности договора поставки, согласованности действий сторон, заявитель являлся промежуточным звеном между КФХ и должником и фактически не распоряжался реализуемым зерном, экономический смысл для заключения договора поставки для должника отсутствовал, не основаны на конкретных фактах и не нашли своего подтверждения в рамках проверки обоснованности заявленного требования.

Фактическая поставка предпринимателем пшеницы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае, ООО "Тогучин Агро" не реализовало закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 365 059 руб. 32 коп. материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Тогучин Агро" доводы противоречат установленным обстоятельствам спора и не указывают на неправильное применение судом первой инстанций норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок установ-

ления требования к должнику.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогучин Агро".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева