Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 07АП-7993/16

город Томск

12 февраля 2020 г.

Дело N А03-18068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.В., с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" Моисеенко Андрея Николаевича (N 07АП-7993/2016 (7)) на определение от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай" г. Заринск (ОГРН 1042201691069, ИНН 2244005173), принятому ФНС России, г. Москва, об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: Удовиченко Н.П. по доверенности от 05.12.2019,

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее, - ООО "Урожай", должник) 08.08.2019 ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве должника.

Определением от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) разрешены возникшие разногласия, установлен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности арбитражных управляющих ООО "Урожай" в размере 460 911,65 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Урожай" Моисеенко Андрей Николаевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывает, что судом не учтено, что собранием кредиторов от 07.03.2018 были внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Урожай" в редакции АО "Россельхозбанк", согласно которым начальная продажная цена имущества ООО "Урожай" составляет 61 974 935 руб. При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, исходя из данного размера стоимости имущества, составляет 814 749,35 руб. (295 000,00 рублей + (61 974 935,00 - 10 000 000,00) * 1% - 295 000,00 + 519 749,35 руб.).

Отзыв Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю судом не принимается во внимание, в связи с несоблюдением уполномоченным органом требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФНС России, в обоснование заявленных требований, указывает следующее.

ООО "Урожай" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 15.07.2016, соответственно, балансовая стоимость активов должника, учитываемая для определения лимита расходов, подлежит определению на отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, а именно - 31.12.2015.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Урожай" по состоянию на 31.12.2015, активы должника составили 817 247 тыс. руб., в том числе: основные средства 40 834 тыс. руб., финансовые вложения 2 918 тыс. руб., прочие оборотные активы 191 747 тыс. руб., запасы 201 368 тыс. руб., дебиторская задолженность 78 906 тыс. руб., финансовые вложения, за исключением денежных эквивалентов, 295 285 тыс. руб.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, информации сайта ЕФРСБ, конкурсным управляющим Моисеенко А.Н. проведена инвентаризация имущества ООО "Урожай" по приказу от 19.10.2016, составлены инвентаризационные ведомости N N 1 - 11.

В соответствии с результатами инвентаризации сформирована конкурсная масса ООО "Урожай", в которую включены основные средства балансовой стоимостью 62 588 тыс. руб., запасы балансовой стоимостью 949 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью - 45 955 тыс. руб., в том числе в конкурсную массу включены объекты основных средств, являющиеся предметом залога. Проведена оценка рыночной стоимости имущества, в соответствии с отчетами об оценке от 21.02.2017 N 160Д-11-04/1, от 19.01.2018 N 002-14/01.18, рыночная стоимость составила 16 591 тыс. руб., в том числе основных средств - 15 965 тыс. руб., запасов - 626 тыс. руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности - 7,00 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела N А03-18068/2014, картотеки арбитражного суда, определением от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Урожай" в части привлечения организатора торгов, а также об установлении начальной продажной цены в сумме 16 591 165 руб.

Поскольку, согласно информации о результатах инвентаризации и оценки имущества ООО "Урожай", действительная стоимость активов должника (16 591 тыс. руб.) значительно меньше их стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (817 247 тыс. руб.), ФНС России полагает подлежащими применению положения абзаца втором пункта 16 постановления Пленума N 60, указывая, что, исходя из действительной стоимости активов должника, в соответствии с требованиями статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов должен составлять от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей или 461 тыс. руб.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, пришел к выводу, что доводы ФНС России о несоответствии рыночной цены имущества должника стоимости его активов, указанной в последнем бухгалтерском балансе, представленном в налоговую инспекцию до признания должника банкротом, нашли свое подтверждение. Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства конкурсным управляющим представлено не было, суд согласился с позицией уполномоченного органа о наличии оснований для проведения расчета предельных размеров (лимитов) оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из установленной независимым оценщиком рыночной стоимости имущества должника (отчеты об оценке от 21.02.2017 N 160Д-11-04/1 и от 19.01.2018 N 002-14/01.18), которая составила 16 591 165 руб., и руководствуясь положениями статьи 20.07 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, исходя из данного размера стоимости имущества, составляет 460 911,65 руб.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных законом.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку ООО "Урожай" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 15.07.2016, балансовая стоимость активов должника, учитываемая для определения лимита расходов, определена верно, на отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, то есть - 31.12.2015.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, исходя из балансовой стоимости имущества по состоянию на 31.12.2015 ООО "Урожай", лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 2 812 тыс. руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума N 60 суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Изучив сведения, имеющиеся в отчетах конкурсного управляющего, информацию с сайта ЕФРСБ, принимая во внимание результаты инвентаризации (включены основные средства балансовой стоимостью 62 588 тыс. руб., запасы балансовой стоимостью 949 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью - 45 955 тыс. руб., в том числе в конкурсную массу включены объекты основных средств, являющиеся предметом залога), результаты оценки рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетами об оценке от 21.02.2017 N 160Д-11-04/1, от 19.01.2018 N 002-14/01.18 (рыночная стоимость составила 16 591 тыс. руб., в том числе основных средств 15 965 тыс. руб., запасов 626 тыс. руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности - 7,00 руб.), сведения относительно результата рассмотрения заявления о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Урожай" в части привлечения организатора торгов и установлении начальной продажной цены в сумме 16 591 165 руб. (определение от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края), суд первой инстанции, установив, что действительная стоимость активов должника (16 591 тыс. руб.) значительно меньше их стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (817 247 тыс. руб.), пришел к верному выводу, что в данном случае подлежат применению положения абзаца второго пункта 16 постановления Пленума N 60.

Исходя из действительной стоимости активов должника в соответствии с требованиями статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов должен составлять от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей или 460 911,65 руб.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о внесении собранием кредиторов ООО "Урожай" изменений в Положение о продаже имущества должника в части установления начальной продажной цены имущества в размере 61 974 935,00 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с порядком продажи имущества ООО "Урожай", состав лотов определен следующими активами: основные средства (объекты недвижимости, оборудование и ТМЦ) рыночной стоимостью 16 591 165,00 руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 45 955 389,00 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и не оспаривается конкурсным управляющим Моисеенко А.Н., в соответствии с отчетом от 19.01.2018 N 002-14 оценки рыночной стоимости, рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Урожай" балансовой стоимостью 45 955 389,14 руб. установлена в сумме 7,00 руб.

Оценщиком при определении рыночной стоимости имущества учтено, что права требования ООО "Урожай" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятий - дебиторов ООО "Урожай".

Рыночная стоимость имущества дебиторов ООО "Урожай" значительно превышает величину требований, включенных в реестр требований кредиторов, кроме того, значительная часть имущества является предметом залога.

На основании этого, в соответствии с Положением Банка России N 254-П порядка оценки факторов кредитного риска дебиторская задолженность в полном объеме отнесена к 5 категории качества как безнадежная к взысканию (стр. 20-24 отчета об оценке от 19.01.2018).

Изложенные обстоятельства следуют из анализа материалов дела, сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ в режиме "общего доступа", конкурсным управляющим не опровергнуты.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил возникшие разногласия, установив лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности арбитражных управляющих ООО "Урожай" в размере 460 911,65 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, в связи с чем не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014 оставить без изменения, апелляционную конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" Моисеенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина