Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-37533/19

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-104094/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: Леечкина Д.А.(доверенность от 18.10.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37533/2019) общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-104094/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробилд"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (далее - должник, ООО "Завод "Призма") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 в отношении ООО "Завод "Призма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова Анна Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

Решением арбитражного суда от 10.06.2019 ООО "Завод "Призма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Анна Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.

Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - кредитор, ООО "Евробилд") обратилось с заявлением о включении требования в размере 530 136 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Завод "Призма".

Определением 26.11.2019 заявление удовлетворено, определено, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, включить требование в реестр требований кредиторов, поскольку суд не дал правовой оценки ходатайству о восстановлении срока на подучу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

29.01.2019 от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От конкурсного управляющего кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил опеделение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между ООО "Евробилд" (арендодатель) и ООО "Завод "Призма" (арендатор) заключен договор аренды техники N 762, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору подъемники за плату во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению техникой.

30.12.2017 арендодателем оформлен акт возврата техники, по тексту которого поименованы повреждения, которые впоследствии согласно п. 4.7 договора были устранены сервисной службой.

Должник стоимость ремонтных работ в размере 227 665 руб. 47 коп. в установленном договором порядке не компенсировал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018, вступившим в законную силу, по делу N А41-39568/18 задолженность подтверждена, с должника в пользу кредитора взыскано 227 665 руб. 47 коп. основного долга, 289 135 руб. 15 коп. неустойки, 13 336 руб. расходов по государственной пошлине.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-39568/18, ООО "Евробилд" получен исполнительный лист серии ФС N 021313282 от 30.05.2019, взыскания по которому не производились.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-39568/18, оплаты задолженности в полном объеме, установленной судебным актом, в материалы дела не представлено.

Доводы кредитора о необходимости включить требование в реестр требований кредиторов, отсутствие результата по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подучу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о признании ООО "Завод "Призма" банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 23.09.2019, о чем свидетельствует оттиск органа печати почтовой корреспонденции на конверте, то есть после закрытия реестра.

Заявление подано по истечении срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Последствия пропуска названного срока специального урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-104094/2018/тр.40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова