Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 09АП-77598/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-77598/19

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-253370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года

по делу N А40-253370/17, принятое судьей П.А. Марковым,

о признании погашенными требований Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича, ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве к ООО "Инга",

об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инга" требований Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича, ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инга"

при участии в судебном заседании:

от Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича - Поротиков Д.Ю. по дов. от 09.07.2019,

от к/у ООО "Инга" - Нюхалкина Д.В. по дов. от 30.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 принято к производству заявление ООО "Б-Консалт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инга".

Решением суда от 04.03.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивонин А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019, стр. 71.

Определением суда от 21.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Инга" было прекращено.

Судом 20.11.2019 рассмотрено заявление ООО "Б-Консалт" о признании погашенными требований Шарипова А.В., Мельника И.А., ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве, об исключении этих требований из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 6, 16, 100, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал погашенными требования Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича, ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве к ООО "Инга",

Исключил из реестра требований кредиторов ООО "Инга" требования Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича, ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве.

Не согласившись с принятым определением, Шарипов Андрей Валерьевич, Мельник Игорь Александрович подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Шарипов Андрей Валерьевич, Мельник Игорь Александрович указывают, что для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и только при условии установления неправомерности его нахождения в реестре требование подлежат исключению из состава кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий при осуществлении расчетов с Заявителями в нарушение ст.ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оказал им неправомерное предпочтение перед иными кредиторами, то такое удовлетворение требований является ненадлежащим и не может служить основанием для внесения соответствующих сведений о погашении в реестр требований кредиторов.

Погашение требований Заявителей за счет заемных средств, предоставленных мажоритарными кредиторами, не направлено на погашение задолженности ООО "ИНГА" и прекращение производства по делу, а в нарушение ст. 10 ГК РФ фактически является действиями, направленными на принудительный выкуп задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства, что не допускается.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "Инга" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.05.2019 Арбитражный суд города Москвы включил требование ЗАО "Северная чернь" в размере 1.167.030,02 рублей, 21.507,78 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга".

Определением от 24.06.2019 Арбитражный суд города Москвы включил требование ООО "ЭлитМонтаж" в размере 302.399,25 рублей, в том числе, 160.705,04 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга", 141.694,21 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Определением суда от 31.07.2019 произведена замена кредитора ООО "ЭлитМонтаж" на правопреемника Шарипова А.В.

Определением от 28.01.2019 Арбитражный суд города Москвы включил требование ИП Шальковской Анны Юрьевны в размере 1.065.010,83 рублей, в том числе, 941.594,83 рублей и 23.416 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга", в размере 100.000 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Определением суда от 31.07.2019 произведена замена кредитора ИП Шальковской А.Ю. на правопреемника Мельник И.А.

Определением суда от 20.02.2019 требование ПАО "МОЭК" в размере 3.673.917,40 рублей, 586.382,42 рублей, 68.693 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга", 691.500,65 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 13.02.2019 требование ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 2.313.244,72 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 13.05.2019 требование ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 14.849,90 рублей, в том числе, в размере 14.415,24 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга", 634,66 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 10.07.2019 требование ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" в размере 121.535,87 рублей, в том числе, 55.920,90 рублей и 47.703,96 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инга", 17.911,01 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На основании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.08.2019 (протокол N 3 от 22.08.2019) между должником в лице конкурсного управляющего ООО "Инга" Ивонина А.А. и конкурсным кредитором ООО "Б-Консалт" был заключен договор займа N 1/2019 от 22.08.2019, согласно п. 1.1 которого займодавец ООО "Б-Консалт" передает в собственность ООО "Инга" денежные средства в размере 30.000.000 рублей.

Указанные денежные средства по требованию кредитора ООО "Б-Консалт" были израсходованы конкурсным управляющим ООО "Инга" Ивониным А.А. следующим образом:

путем внесения на депозитный счет нотариуса города Москвы Зубовской В.А. в порядке пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ конкурсным управляющим Ивониным А.А. были погашены требования Шарипова Андрея Валерьевича к ООО "Инга" в полном объеме, с учетом мораторных процентов (платежные поручения N N 98, 99, 100, 101,102, 103 от 11.09.2019);

путем внесения на депозитный счет нотариуса города Москвы Зубовской В.А. в порядке пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ конкурсным управляющим Ивониным А.А. были погашены требования Мельника Игоря Александровича к ООО "Инга" в полном объеме, с учетом мораторных процентов (платежные поручения N N 104, 105, 106 от 11.09.2019);

требования ПАО "МОЭК" к ООО "Инга" погашены в полном объеме, с учетом причитающихся мораторных процентов платежными поручениями N N 54, 55, 82, 83, 84, 85 от 09.09.2019;

задолженность ООО "Инга" перед бюджетом погашена в полном объеме, с учетом причитающихся мораторных процентов платежными поручениями N N 56, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 721, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 92 от 09.09.2019 г.;

требования ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" к ООО "Инга" погашены в полном объеме, с учетом причитающихся мораторных процентов платежными поручениями N N 93, 94, 95 от 09.09.2019.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" допускает исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра требований кредиторов должника в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о том, что требования вышеуказанных кредиторов на данный момент следует считать погашенными.

Вместе с тем, в настоящий момент погашены в полном объеме все требования конкурсных кредиторов ООО "Инга", кроме залоговых кредиторов (с согласия последних), в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что какие-либо лица получили преимущественное удовлетворение своих требований при ущемлении прав иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования вышеуказанных кредиторов погашены в полном объеме, их имущественный интерес участия в деле о банкротстве ООО "Инга" удовлетворен и исчерпан, у кредиторов отсутствуют материально-правовые основания для нахождения их в реестре требований кредиторов ООО "Инга", в связи с чем требования указанных кредиторов следует признать погашенными и исключить из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Делая вывод о том, что требования вышеуказанных кредиторов, в том числе заявителей апелляционной жалобы, следует считать погашенными, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения соответствующего заявления ООО "Б-Консалт" конкурсным управляющим во исполнение решения собрания кредиторов были погашены в полном объеме все требования конкурсных кредиторов ООО "Инга", кроме залоговых кредиторов (с согласия последних и в соответствии с п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве), в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что какие-либо лица получили преимущественное удовлетворение своих требований при ущемлении прав иных кредиторов должника.

Так, что в соответствии с п. 4 ст. 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, голосовавший за заключение мирового соглашения, вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Тем самым Закон о банкротстве предоставляет право погашения требований кредиторов, которые воздержались от голосования или же голосовали против заключения мирового соглашения.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Б-Консалт" указанные выше платежи и внесения на депозитный счет нотариуса (в пользу Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича, ПАО "МОЭК", ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ИФНС России N 1 по г. Москве) оспорены в установленном порядке и признаны судом недействительными не были.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона).

Представитель заявителей апелляционной жалобы также заявил, что ходатайство не могло быть рассмотрено после прекращения производства по делу.

Однако следует учитывать, что определение о прекращении производства по делу было обжаловано в суд округа. Впоследствии это определение было судом округа отменено, производство по делу о банкротстве должника судом первой инстанции возобновлено в соответствии с указаниями суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N А40-253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова Андрея Валерьевича, Мельника Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина