Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-37830/19

Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-81525/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Полуянова В.А.: Мальцевой Е.П. по доверенности от 17.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37830/2019) конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по обособленному спору N А56-81525/2017/тр.444, принятое по заявлению Кондратьева Константина Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "Строительное управление") 17.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ООО "Питер-Констракшн") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2017 заявление ООО "Строительное управление" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018 N 10.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2018 ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

Кондратьев Константин Михайлович 07.08.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 требование Кондратьева К.М. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019 требование Кондратьева К.М. о передаче жилого помещения включено в реестр участников строительства ООО "Питер-Констракшн".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Полуянов В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.11.2019 по обособленному спору N А56-81525/2017/тр.444 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства по договору участия в индивидуальном строительстве от 21.02.2018 N 21/02/08, перечисленные Кондратьевым К.М. в адрес должника, на расчетный счет ООО "Балтжилинвест" не поступали. Кроме того, исходя из проектного плана дома, строение имеет высоту 12 этажей, в то время как обжалуемым определением в реестр требований о передаче жилых помещений включена квартира на 13 этаже.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Кондратьевым К.М. и ООО "Балтжилинвест" заключен Договор от 21.02.2008 N 21/02/08-154С2 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д.12, лит.Б, д.14, лит.А, участок С-2).

Инвестируемым субинвестором по договору предметом в объекте является однокомнатная квартира, временный номер - 154, этаж 13, секция/подъезд 4, строительные оси Б-Ж; 31-34, общей площадью 37,76 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д.12, лит.Б, д.14, лит.А - участок С-2).

Во исполнение договора инвестирования от 21.02.2008 N 21/02/08-154С2 Кондратьев К.М. уплатил денежные средства в общей 2 625 446 руб. 50 коп., что подтверждается нотариально заверенными копиями платежных квитанций от 29.02.2008 на сумму 2 500 000 руб., от 31.05.2008 на сумму 70 546 руб. 50 коп. и от 30.12.2008 на сумму 54 900 руб.

Кондратьев К.М. и должник 25.08.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 21.02.2008 N 21/02/08-154С2 на участие в инвестировании строительства, которым изменили стоимость одного квадратного метра.

Объект в установленный договором срок не построен.

В связи с этим Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление от 11.10.2012 N 1102 "О завершении строительства многоквартирных жилых домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (Абросимова ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2), в соответствии с которым ООО "Питер-Констракшн" предоставлено право завершить строительство многоквартирного дома со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (Абросимова ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2).

ООО "Питер-Констракшн" 14.08.2015 направило Кондратьеву К.М. уведомление о перемене лиц в обязательстве.

На основании дополнительного соглашения N 5 к договору N 12/12/12-АВН инвестирования проектирования и строительства многоквартирных жилых домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (Абросимова ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2) и многоквартирных домов по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., южнее д. 15, корп. 2, литера А, по Большеохтинскому пр. - участок С-16) (Тарасова ул., д.8, кор.7, лит.А - участок С-17) от 15.03.2013, заключенному между ООО "Питер-Констракшн" ООО "Балтжилинвест", стороны согласовали, что ООО "Питер-Констракшн" обязано выплатить субинвестору в срок до 31.12.2016 сумму денежных средств, фактически осуществленного субинвестором инвестирования по договору инвестирования.

Однако уплаченные денежные средства Кондратьеву К.М. не возвращены.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2018 ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, включая требование Кондратьева К.М. о передаче жилого помещения в реестр участников строительства ООО "Питер-Констракшн", исходил из того, что между кредитором и ООО "Питер-Констракшн" заключен договор, денежные средства уплачены, в связи с чем Кондратьев К.М. имеет право на получение объекта долевого строительства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Полуянов В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Таким образом, участник долевого строительства обязан произвести оплату за объект долевого строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств, либо безналичным расчетом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства обязательства.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что Кондратьев К.М. является субинвестором на основании договора N 21/02/08-154 С2 от 21.02.2008 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, лит. Б, д. 14, лит. А, участок С-2), заключенного с ООО "Балтжилинвест".

Таким образом, правоотношения между ООО "ПитерКонстракшн" и кредитором возникли в связи с ранее возникшими у Кондратьева К.М. правоотношениями с ООО "Балтжилинвест".

При этом Кондратьевым К.М. в полном объеме выполнены обязательства по оплате договора в размере 2 625 446 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом того, что для целей включения требования о передаче квартиры в реестр требований несостоятельного должника достаточно установить факт заключения им сделок, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства квартир, и получение денежных средств от кредитора, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование в отношении спорной квартиры является обоснованным и подлежащим включению в реестр участников должника-застройщика.

Довод конкурсного управляющего Полуянова В.А. о невозможности передать дольщику объект в связи с отсутствием в проектном плане дома 13 этажа, на котором находится спорная квартира, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, такие разночтения произошли вследствие изменения проектного плана объекта.

Однако, во-первых, при изменении проектной декларации объекта в части его этажности (12 этажей) необходимо было учитывать уже заключенные договоры с физическими лицами, в том числе и договор с Кондратьевым К.М. о передаче квартиры на 13 этаже объекта и принимать во внимание, что уплаченные указанным лицом денежные средства ООО "Питер-Констракшн" не возвращены.

Во-вторых, изменение проектного решения не должно влечь для дольщика-физического лица объективную невозможность получения именно того жилья, за которое уплачены денежные средства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по обособленному спору N А56-81525/2017/тр.444 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен