Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-80275/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-129723/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беспилотные системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-129723/19, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1123)

по заявлению: ООО "Беспилотные системы", ООО "Связь-Транс.М"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: МЧС России по Калужской области

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Степашкина Д.С. по дов. от 02.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСПИЛОТНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "Связь-Транс.М" (заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями к ФАС России о признании незаконным решения от 21.02.2019 по делу N 1-17-65/00-30-18, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. в удовлетворении заявления отказано. В суд первой инстанции от ООО "БЕСПИЛОТНЫЕ СИСТЕМЫ" поступило заявление о разъяснении решения суда от 03.10.2019 по делу N А40-129723/19.

Определением от 26.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "БЕСПИЛОТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению общества о разъяснении судебного акта от 21.11.2019 заявителю не представляется возможным из решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 установить и уяснить каким образом судом преодолены нарушения Закона о защите конкуренции, допущенные, по мнению заявителя, комиссией при рассмотрении и разрешении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Фактически, заявитель указывает на несогласие с принятым судом решением.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в заявлении о разъяснении нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Кроме того, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 было обжаловано заявителем, Постановлением от 12.12.2019 решение от 03.10.2019 оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ст.179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о разъяснении судебного акта не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. Данные доводы имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-129723/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева