Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 09АП-76408/19

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-315555/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ООО "АгроТренд" и ООО "Шамп-Трапе"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 в части процессуального правопреемства по делу N А40-315555/18

по иску Банка "МНХБ" (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Ряжский погребок" (ОГРН 1106214000034); Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Богородская трапеза" (ОГРН 1125031004889); Обществу с ограниченной ответственностью "Фтнклуб" (ОГРН 1027700416567); Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТренд" (ОГРН 1167746630941); Обществу с ограниченной ответственностью "Шамп-Трапе" (ОГРН 1125031004878) третье лицо: ООО "Ряжский погребок" в лице КУ Сергеев Н.М. о взыскании долга по кредитным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца - Скрипник Г.В. по доверенности от 25 декабря 2019 года;

от ответчиков: от ООО "АгроТренд" - Генеральный директор ООО "АГРОТренд" Гукетлов Кубати Хасанович по протоколу от 25 ноября 2019 года; от ООО "Шамп-Трапе" - Директор ООО "ШАМП-ТРАПЕ" Винярский С.Г. по протоколу от 25 сентября 2017 года; остальные ответчики и третье лицо - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "МНХБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о солидарном взыскании с поручителей денежных средств на общую сумму 178 190 051,81 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам основного должника ООО "Ряжский погребок".

Истец заявил ходатайство о замене взыскателя БАНК "МНХБ" ПАО на ООО "Лизинг СПб" в части, а именно по генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-126/669-17 от 14.12.2017 г., в связи с заключением 28.03.2019 г. между Банком "МНХБ" ПАО (цедент) и ООО "Лизинг СПб" (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) N ДУПТ-72/19, по условиям которого, БАНК "МНХБ" ПАО передает, а ООО "Лизинг СПб" принимает право требования к ООО "Ряжский погребок" в части, а именно по генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-126/669-17 от 14.12.2017 г

Определением от 19.11.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление Банка "МНХБ" ПАО удовлетворил на основании ст. 48 АПК РФ, указав, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО "АгроТренд" и ООО "Шамп-Трапе" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 19.11.2019 г. отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что суд не учел, что Истец не уведомил ответчиков о состоявшейся уступке, а также отказался представить доказательства исполнения новым кредитором своих обязательств по оплате, срок которого истек 28.04.2019 года, следовательно, обязательства сторон по договору цессии не выполнены и права требования к ООО "Лизинг СПб" не перешли; уступка всех прав по одному из договоров влечет прекращение прав первоначального кредитора по соответствующем договору, следовательно, по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-126/669-17 от 14.12.2017 г. у ООО "МНХБ" и ООО "Лизинг Спб" отсутствуют общие права и обязанности, а имеющиеся у них права и обязанности не имеют единого основания, при таких условиях соучастие ООО "МНХБ" и ООО "Лизинг Спб" недопустимо.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб их доводы поддержали, просили жалобы удовлетворить, определение в оспариваемой части отменить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 12.12.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из представленных в деле документов, истцом направлены уведомления об уступке прав ООО "Ряжский погребок", а также всем поручителям/залогодателям, в том числе ООО "АгроТренд". Кроме того, все должники получили указанные уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Пунктом 3.2. Договора уступки предусмотрено, что права переходят к Цессионарию с момента подписания Акта-приема передачи. Поскольку Акт приема-передачи прав к Договору уступки сторонами подписан, права в уступленной части перешли к ООО "Лизинг СПб" в полном объеме.

В силу п.З. ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п. 2.1. Договора уступки Стороны определили стоимость уступаемых прав в размере 23 100 000 рублей, которая оплачена Цессионарием в соответствии с условиями Договора уступки прав (копия платежного поручения прилагается).

Кроме того, по делу N 02-1329/2019 Пресненским районным судом города Москвы (о взыскании с поручителей-физических лиц по долгу ООО "Ряжский погребок"), по делу N А41-60456/2018 Арбитражным судом Московской области (банкротство ООО "Ряжский погребок"), и по делу N А41-35758/19 Арбитражным судом Московской области (банкротство ООО "Торговый дом Ряжский погребок") удовлетворены заявления истца о процессуальной замене истца на правопреемника - ООО "Лизинг СПб" в части взыскания задолженности по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N ЛКЮ-126/669-17 от "14" декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу N А40-315555/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина