Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 16АП-5811/19

г. Ессентуки

10 февраля 2020 г.

Дело N А63-4458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лыкова И.Г. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-4458/2019,

третьи лица: комитет Ставропольского края по государственным закупкам, общество с ограниченной ответственностью "Лима", ПАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) обратилось министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.12.2018 N РЗ-1923-2018.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет); общество с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ООО "Лима"); ПАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований министерства в полном объеме. Решение мотивировано тем, что антимонопольным органом в решении от 21.12.2018 по делу N РЗ-1923-2018 верно указано на допущенные заказчиком при проведении аукциона нарушения, оспариваемым решением права и законные интересы министерства не нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленных требований министерствав полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Также заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Приказом министерства от 21.11.2018 N 864 был утвержден состав аукционной документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с министерством на "Приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для реализации полномочий Ставропольского края, г. Пятигорск" (далее - аукцион).

Согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2018.

В соответствии с разделами 8, 9 срок подачи заявок был установлен до 17.12.2018, той же датой был определен срок рассмотрения комиссией первых частей заявок.

Неотъемлемой частью аукционной документации являлся проект контракта на приобретение недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения судебных участков мировых судей Ставропольского края, г. Ставрополь, сторонами которого выступали покупатель (министерство) и продавец (победитель, определенный по результатам проведения аукциона).

Пунктом 2.1.1 проекта контракта было определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества. Вместе с объектом недвижимого имущества передается документация на объект недвижимости.

На участие в электронном аукционе поступила единственная заявка от участника закупки с идентификационным номером 2 (ПАО "Сбербанк России"), которая по результатам ее рассмотрения (протокол от 17.12.2018 N 714-ЭА) признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

В связи с этим государственный контракт министерство с участником, подавшим единственную заявку, не заключило 28 декабря 2018 с участником, подавшим единственную заявку, заключен контракт N 0121200004718000857_102316.

ООО "Лима" обратилось в управление с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, так как поставка товара поставщиком в сроки, предусмотренные контрактом, и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки.

Антимонопольного органа признал обоснованной жалобу общества.

По итогам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа от 21.12.2018 N РЗ1923-2018 была признана обоснованной, действия заказчика (министерства) и уполномоченного органа (комитета) - нарушившими требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание не выдавалось.

Управление в указанном решении указало, что датой проведения аукциона определено 20.12.2018, то есть контракт будет заключен не ранее 31.12.2018, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, следовательно, контракт будет заключен не ранее 09.01.2019, что выходит за срок действия контракта.

Таким образом, поставка товара поставщиком в сроки, предусмотренные контрактом, и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, тем самым вводя в заблуждение участников закупки.

Министерство, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 63 казанного Закона установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Закона, указываются: дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 2 статьи 67); дата проведения такого аукциона (часть 3 статьи 68).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно пункту 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 данного Закона, части 13 настоящей статьи протоколов. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 16 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Из части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 названного Закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 названного Федерального закона; оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 названной части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе; аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 названной части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям названного Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Положениями статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки постановленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно сведениям ЕИС извещение о проведении электронного аукциона для закупки (приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения для размещения структурных подразделений аппарата Правительства Ставропольского края) размещено 30.11.2018.

Согласно пункту 2.1.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью состава документации электронного аукциона, продавец обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимого имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта контракта источниками финансирования заказа являются средства бюджета Ставропольского края на 2018 год, предусмотренные Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов". Оплата по контракту производится покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный или иной счет продавца по реквизитам, указанным в контракте, в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи.

Из документации об электронном аукционе следует, что сроком подачи заявок и рассмотрения комиссией первых частей заявок являлось 17.12.2018, датой проведения аукциона устанавливалось 20.12.2018, то есть при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе, дата заключения контракта приходилась бы на 31.12.2018, то есть на день, который официально в Российской Федерации являлся выходным днем.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 17.12.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 714-ЭА, в соответствии с которым аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а единственная заявка признана не соответствующей требованиям, установленными документацией о закупке.

Контракт с министерством заключен не был. Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 194 ГК РФ если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В 2018 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря (не рабочий день).

В данном случае, контракт был бы заключен не ранее 09 января 2019 года, что выходит за срок действия контракта. Поставка товара поставщиком в сроки предусмотренные контрактом и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки. Даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта.

Более того, контракт с министерством заключен не был, оспариваемое решение на результаты закупки не повлияло, предписание не выдавалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом в решении от 21.12.2018 по делу N РЗ-1923-2018 верно указано на допущенные заказчиком при проведении аукциона нарушения, оспариваемым решением права и законные интересы министерства не нарушены.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что в результате проведения процедуры аукциона, который был признан несостоявшимся, 28.12.2018 был заключен контракт между министерством и лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, и впоследствии данный контракт исполнен сторонами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В данном случае, контракт был бы заключен не ранее 09 января 2019 года, что выходит за срок действия контракта. Поставка товара поставщиком в сроки предусмотренные контрактом и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта, что вводит в заблуждение участников закупки. Даже при отсутствии законодательного запрета на заключение контракта в выходной день, с учетом установленного срока для исполнения обязанности продавцом (три рабочих дня) и окончания срока действия контракта в части исполнения данной обязанности (31.12.2018), исполнение могло быть осуществлено продавцом только за пределами срока действия контракта.

Более того, контракт с министерством заключен не был, оспариваемое решение на результаты закупки не повлияло, предписание не выдавалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом в решении от 21.12.2018 N РЗ-1923-2018 верно указано на допущенные заказчиком при проведении аукциона нарушения, оспариваемым решением права и законные интересы министерства не нарушены.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 по делу N А63-4457/2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-4458/19.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-4458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников