Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 10АП-451/20

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А41-54567/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, государственного унитарного предприятия "Энергетик ВНИЦ" (ИНН: 5017035956, ОГРН: 1025001823549): Логинова М.Э. по доверенности N 4 от 30 января 2020 года,

от ответчика, акционерного общества "Истринская теплосеть" (ИНН: 5017067757, ОГРН: 1075017000079): Купченкова О.А. по доверенности N 50 АБ 0588350 от 02.11.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Истринская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу N А41-54567/19, по иску государственного унитарного предприятия "Энергетик ВНИЦ" к акционерному обществу "Истринская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Энергетик ВНИЦ" (далее - ГУП "Энергетик ВНИЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Истринская теплосеть" (далее - АО "Истринская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 42 от 01.01.2015 за период частично ноябрь 2016 года, частично декабрь 2016 года, частично декабрь 2017 года и частично март 2018 года в размере 10 774 868,99 руб., неустойки за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 в размере 4 618 064,33 руб. (т.1 л.д. 2-4, т. 5 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу N А41-54567/19 с АО "Истринская теплосеть" в пользу ГУП "Энергетик ВНИЦ" взыскана задолженность в сумме 10 774 868, 99 руб., неустойка за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 в размере 2 001 161, 21 руб. и расходы по госпошлине в сумме 76 323 руб., в остальной части отказано (т. 5 л.д. 94-99).

Не согласившись с решением суда, АО "Истринская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "Энергетик ВНИЦ" (поставщик) и АО "Истринская теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 42 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, которая используется на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых и производственных зданий IV микрорайона г.п. Истра, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию в полном объеме за расчетный период месяца в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата подаваемой ответчиком тепловой энергии производится на основании предъявляемых истцом счетов актов оказания услуг и счета - фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что у ответчика за период частично ноябрь 2016 года, частично декабрь 2016 года, частично декабрь 2017 года и частично март 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 10 774 868,99 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки тепловой энергии N 42 от 01.01.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за период частично ноябрь 2016 года, частично декабрь 2016 года, частично декабрь 2017 года и частично март 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 10 774 868,99 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10 774 868,99 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 4 618 064,33 руб.

Проверив произведенный расчет неустойки, суд пришел к правомерному выводу о том, что он неверный, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик является управляющей организации, в связи с чем к нему подлежит применению специальная норма - п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и п. 5.4 договора неустойка составляет 2 001 161, 21 руб.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 2 001 161, 21 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного ресурса был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы для определения качества поставленной тепловой энергии, а также ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Учитывая, что условия о температурном режиме поставки ресурса сторонами не согласованы, достаточных исходных данных, необходимых для проведения экспертизы в материалах дела не имеется, и принимая во внимание объективную невозможность проведения экспертизы в настоящее время по вопросу определения качества поставленного за прошедший период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы. По указанным основаниям отказано в назначении судебной экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

Судом учитывается, что ответчиком не соблюден нормативно регламентированный порядок установления качества поставленного ресурса. С требованием об урегулировании разногласий по договору в части условий о температурном режиме поставки ресурса ответчик не обратился.

Довод ответчика о том, что истцом не был заблаговременно направлен в адрес ответчика письменный текст уточненного искового заявления и суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Уточнение иска судом принято в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, поэтому, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности реализовать право на представление мотивированных возражений по существу уточненных исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представители ответчика присутствовали в судебном заседании, могли ознакомиться с уточнениями и изложить суду свои возражения.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении прав ответчика.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу N А41-54567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина