Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 20АП-366/20

г. Тула

14 февраля 2020 г.

Дело N А23-2838/2019

20АП-366/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревкова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу N А23-2838/2019 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Шахлович Елены Ивановны (г. Обнинск).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 28.06.2019) в отношении Шахлович Елены Ивановны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович (ИНН 583411333817).

Ревков Иван Иванович (г. Обнинск) обратился в суд с жалобой об оспаривании действия и бездействия финансового управляющего Ульянова И.В.

Определением от 13.12.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Ревков Иван Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда от 13.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование жалобы Ревков Иван Иванович указал, что 05.08.2019 он направлял финансовому управляющему Ульянову И.В. заявление о принятии мер для установления имущества должника для формирования конкурсной массы должника. Ульянов И.В. уклонился от получения почтового отправления. Финансовый управляющий не направил копию ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. Письмо от 24.09.2019 с просьбой выслать копию данного положения и ходатайства о его утверждении оставлены финансовым управляющим без рассмотрения. Финансовый управляющий не принимает мер по установлению имущества должника, совместно нажитого в браке. Доля в праве на квартиру 5/6 принадлежащая должнику не включена в перечень имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что Ревков Иван Иванович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований должника согласно штампу на конверте 03.09.2019, заявление принято к производству определением от 12.09.2019. Соответственно, все процессуальные действия, совершенные финансовым управляющим Ульяновым И.В. без учета требования кредитора, заявителя по жалобе, соответствуют положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 20.3 закона о банкротстве арбитражному управляющему при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, вменено в обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле о банкротстве.

При этом заявитель жалобы обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, какие права и законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что жалоба таковым документом не является. Конкурсный кредитор вправе подать разногласия по составу имущества должника, так и по порядку формирования конкурсной массы. Доказательств наличия иного имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу на момент судебного заседания заявителем не представлено, что не является препятствием для последующего его указания, в том числе путем урегулирования разногласий с финансовым управляющим при наличии таковых.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Ревкова Ивана Ивановича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ульянова Ильи Владимировича.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. Возражает против вывода суда о соответствии действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве. Указывает, что являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника в качестве кредитора, уже на стадии возбуждения дела. Ссылаясь на положения части 3 статьи 125 АПК РФ утверждает, что конкурсный управляющий обязан направлять заявителю жалобы копии всех документов, направляемых в арбитражный суд. Полагает, что арбитражный суд был вправе рассмотреть жалобу в части несогласия с включением ряда имущества в перечень, подлежащий реализации, как разногласие с финансовым управляющим по составу имущества должника и по формированию конкурсной массы. Считает неправомерным тот факт, что конкурсный управляющий не представил в суд сведений о составе имущества должника, ограничившись представлением копий запросов об истребовании сведений об имуществе должника и его супруга.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названногого Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122(6602) (номер объявления 77230640344), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве -сообщение N 3920863, от 04.07.2019.

Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу N А23-2838/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина