Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 14АП-13030/19

г. Вологда

14 февраля 2020 г.

Дело N А66-5604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Бутиной А.А. по доверенности от 13.12.2019, от Царьковой Анны Александровны представителя Фасхетдинова А.Н. по доверенности от 27.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Язычяна Гагика Спартаковича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2019 года по делу N А66-5604/2019,

установил:

Язычян Гагик Спартакович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Язычяна Г.С.

Определением суда от 21.06.2019 заявление Язычана Г.С. оставлено без рассмотрения.

От Царьковой Анны Александровны в суд 03.06.2019 поступило заявление о признании Язычяна Г.С. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) заявление Царьковой А.А. к должнику признано обоснованным. Язычян Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Сообщение о признании Язычяна Г.С. банкротом опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.

От публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) 17.10.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Язычяна Г.С. требования в сумме 61 548 836 руб. 23 коп., в том числе 58 008 325 руб. 46 коп. основного долга, 892 442 руб. 32 коп. процентов, 2 648 068 руб. 45 коп. неустойки.

Определением суда от 03.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Язычяна Г.С. требование Банка в сумме 60 569 378 руб. 96 коп., в том числе 58 008 325 руб. 46 коп. основного долга, 892 442 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 1 668 611 руб. 18 коп. пеней. Суд определил, что требование в части финансовых санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что задолженность по процентам и неустойке в рамках вынесенного определения Тверского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-3864 была погашена; иные суммы по процентам и неустойке в пределах установленных сроков поручительства к должнику не предъявлялись.

В заседании суда представитель Царьковой А.А. поддержал доводы жалобы.

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Язычан Г.С. выступил поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРГ-Г" (далее - ООО "ГЕОРГ-Г") в рамках кредитного договора от 30.08.2010 N 01-700-1188, заключенного с Банком (договор поручительства от 30.08.2010 N 01-701-1188).

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05.02.2013 по делу N 2-20/2013 с ООО "ГЕОРГ-Г", общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРГ-П" (далее - ООО "ГЕОРГ-П"), Мовсесяна С.А., Язычяна Г.С., Язычяна И.С. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 30.08.2010 N 01-700-1188 в размере 88 194 254 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 15.10.2013 по делу 33-3864 решение Центрального районного суда г. Твери от 05.02.2013 по делу N 2-20/2013 отменено. Судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком, ООО "ГЕОР-Г", ООО "ГЕОР-П", Мовсесяном С.А., Язычяном Г.С. и Язычяном И.С., согласно которому ответчики обязуются погасить задолженность перед Банком по основному долгу в размере 70 654 085 руб. 07 коп., по просроченным процентам в размере 1 863 536 руб. 97 коп., по процентам, начисленным за период с 01.10.2013 по 15.10.2013 в размере 450 056 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. согласно приведенному графику.

При этом в пункте 1 и 3 мирового соглашения установлено, что ежемесячно на сумму остатка задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с установленной Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования в размере 8,25%.

В силу пункта 9 мирового соглашения во всем остальном, что не предусмотрено мировым соглашением, взыскатель и должники договорились руководствоваться условиями договоров поручительства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения судом во исполнение апелляционного определения Тверского областного суда от 15.10.2013 по делу 33-3864 выдан исполнительный лист от 16.06.2014 серии ВС N 033813115, на сумму 59 381 991 руб. 36 коп.

На основании данного исполнительного листа 19.12.2014 в отношении Язычяна Г.С. возбуждено исполнительное производство N 23465/14/69042-ИП, которое прекращено 19.08.2019 по пункту.7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем определением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Язычяна Г.С.

Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) Язычян Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина.

Банк, ссылаясь на наличие требования к Язычяну Г.С., обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае требования Банка основаны на апелляционном определении Тверского областного суда от 15.10.2013 по делу 33-3864, утвердившем условия мирового соглашения в отношении погашения задолженности по кредитному договору от 30.08.2010 N 01-700-1188; исполнительном листе от 16.06.2014 серии ВС N 033813115 на сумму 59 381 991 руб. 36 коп.

Должник полагает, что с учетом установленного в мировом соглашении графика погашения задолженности, предусматривающего выплату в первую очередь государственной пошлины, суммы просроченных процентов в размере 1 863 536 руб. 97 коп., суммы по процентам, начисленным за период с 01.10.2013 по 15.10.2013 в размере 450 056 руб. 84 коп., сумма в размере 59 381 991 руб. 36 коп. представляет собой остаток основного долга, на который в дальнейшем не подлежат начислению проценты по кредитному договору и неустойка.

Между тем Язычян Г.С. не учитывает, что фактический остаток основного долга на дату выдачи исполнительного листа с учетом представленных Банком сведений о погашении долга составил 58 008 325 руб. 46 коп. Иные требования Банка, в частности о процентах, основаны на условиях утвержденного судом мирового соглашения (пункты 1, 3), предусматривающих начисление процентов на остаток долга в размере 8,25 % (помимо сумм, установленных непосредственно в графике погашения). Требование о взыскании неустойки основано на пункте 9 мирового соглашения, пункте 2.3 договора поручительства, пункте 1.8 Тарифов Банка, являющихся приложением к кредитному договору (л.д. 9).

Доказательств погашения задолженности перед Банком в иных суммах, помимо представленных заявителем в расчете, суду не предъявлено.

Между тем судом учтено, что поручитель в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за основного должника только в том же объеме, в каком требование об исполнении предъявлялось кредитором к основному по заемному обязательству должнику.

Поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2015 по делу N А66-1797/2014 требования Банка к основному должнику - ООО "ГЕРОРГ-Г" по спорному кредитному договору признаны обоснованными на сумму 58 008 325 руб. 46 коп. основного долга, 1 097 687 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом и 1 668 611 руб. 18 коп. пеней, суд первой инстанции отказал Банку во взыскании неустойки в большем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства данного обособленного спора исследованы судом в полном объеме.

Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2019 года по делу N А66-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Язычяна Гагика Спартаковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов