Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 13АП-155/20

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2020 г.

Дело N А56-115036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от Веретенниковой Я.В.: представитель Слета А.А. по доверенности от 16.09.2019,

от ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой": представитель Ватуева Е.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-155/2020) Веретенниковой Ядвиги Викторовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-115036/2019 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Веретенниковой Ядвиги Викторовны о признании ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

Веретенникова Ядвига Викторовна (далее - Веретенникова Я.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд определением от 10.12.2019 возвратил Веретенниковой Я.В. заявление о признании ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Веретенникова Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.12.2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование апелляционной жалобы Веретенникова Я.В. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил ее заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в то время как 04.12.2019 почтовым отправлением она направила в суд документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель Веретенниковой Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 05.11.2019 оставил заявление Веретенниковой Я.В. о признании ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" несостоятельным (банкротом) без движения в связи с нарушением Веретенниковой Я.В. требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлено доказательств, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего аккредитована Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства (пункт 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве);

- нет доказательств направления заявления в адрес Фонда;

- в заявлении не указан размер требований для включения в реестр.

В определении суд предложил Веретенниковой Я.В. в срок до 05.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы испрашиваемые документы поступили непосредственно в суд до истечения установленного срока.

В силу изложенного Веретенникова Я.В. была обязана обеспечить поступление всех необходимых документов в арбитражный суд в срок не позднее 05.12.2019.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Веретенниковой Я.В. документы во исполнение определения от 05.11.2019 были направлены Веретенниковой Я.В. посредством почтового отправления в суд только 04.12.2019. Согласно информационно-телекоммуникационной системы "Картотека арбитражных дел" документы, поступившие от Веретенниковой Я.В., были зарегистрированы судом первой инстанции только 12.12.2019, то есть после вынесения определения от 10.12.2019 о возвращении заявления Веретенниковой Я.В.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Веретенниковой Я.В. не представлена опись вложения в почтовое отправление, в связи с чем не представляется возможным установить, что Веретенниковой Я.В. в суд первой инстанции были направлены именно документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления Веретенниковой Я.В. без движения определением от 05.11.2019. По этой же причине в связи с отсутствием доказательств направления его в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимается представленное Веретенниковой Я.В. свидетельство об аккредитации арбитражного управляющего Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства.

Поскольку в отведенный для исполнения определения срок (до 05.12.2019) Веретенникова Я.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, информация об объективных препятствиях для устранения нарушения либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от Веретенниковой Я.В. к назначенному времени не поступили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.12.2019 правомерно возвратил Веретенниковой Я.В. заявление о признании ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах в данном случае непоступление к установленному сроку в суд первой инстанции доказательств устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является следствием непринятия Веретенниковой Я.В. необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда первой инстанции либо иных лиц, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого определения от 10.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-115036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева