Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 04АП-6294/19

г. Чита

14 февраля 2020 г.

Дело N А19-4854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-4854/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмейстер" (ОГРН 1143850041884, ИНН 3812157963, адрес: 664082, область Иркутская, город Иркутск, микрорайон Университетский, дом 114/1, офис 8), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, город Москва, улица Пятницкая, 12, стр.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ОГРН 1143850045723, ИНН 3808239109, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Марата, дом 43, офис 4) о взыскании 668 162 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмейстер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции N 2 от 11.02.2015 года в размере 668 162 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в части требований о взыскании убытков в размере 581 874 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года исковое заявление в части требований общества с ограниченной ответственностью "Трансмейстер" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции N 2 от 11.02.2015 года в размере 86 287 руб. 51 коп. оставлено без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмейстер" возвращено из федерального бюджета 16 363 руб. 25 коп. - государственной пошлины.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взыскано в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 581 874 руб. 87 коп. - убытков.

С общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взыскано в доход федерального бюджета 14 638 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что отсутствуют доказательства факта передачи ответчику груза к перевозке; водитель Туголуков К.В. не является уполномоченным представителем на принятие груза. Полагает, что не является лицом, ответственным за убытки.

От страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Трансмейстер", страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" о взыскании убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года между ООО "Трансмейстер" (заказчик) и ООО "Транстех" (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции N 2, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется в установленные сроки за вознаграждение, по поручению заказчика организовать перевозки грузов согласно заявке заказчика, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с перевозкой грузов заказчика.

В силу пункта 2.1 названного договора исполнитель действует от своего имени, но за счет средств заказчика. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно пункту 6.3 договора от 11.02.2015 года N 2 исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде возмещения реального ущерба за полную или частичную утрату, порчу (повреждение) или недостачу груза после принятия его исполнителем в свое распоряжение до момента выдачи получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, порча (повреждение) или недостача произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из представленных суду документов, груз был принят ООО "Транстех" к перевозке, что подтверждается заявкой N 95 от 02.03.2018 года к договору N 2 от 11.02.2015 года с использованием транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак М 946 КХ 14, полуприцеп АН 6676 55, водитель Туголуков Константин Владимирович (далее - Туголуков К.В.).

В ходе осуществления доставки груза произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о чем сотрудником ОМВД России по Шилкинскому району составлен рапорт от 10.03.2018 года, а также хищение части груза (24 аккумуляторных батарей) с обочины дороги, что подтверждается постановлением N 11801760019000 о возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 года.

Поскольку экспедиторская ответственность ООО "Трансмейстер" при осуществлении спорной перевозки была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N 483-233-009562/17FFW/TTH, страхователю с учетом условий страхования было выплачено страховое возмещение в размере 581 874 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 266175 от 21.03.2019 года.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу по делу - ООО "Трансмейстер" страховое возмещение за утраченный в процессе перевозки груз, то в силу статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к первому от второго в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах в спорных отношениях произошло правопреемство и замена первоначального истца на правопреемника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд произвел замену истца - ООО "Трансмейстер" на СПАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной страховой суммы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между

правонарушением и возникшим ущербом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований СПАО "Ингосстрах" в обжалуемой части по основаниям, подробно приведенным в решении.

Согласно пункту 6.3 договора транспортной экспедиции N 2 от 11.02.2015 года, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде возмещения реального ущерба за полную или частичную утрату, порчу (повреждение) или недостачу груза после принятия его исполнителем в свое распоряжение до момента выдачи получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, порча (повреждение) или недостача произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза к перевозке именно ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, подтверждается подписями водителя, принявшего груз для перевозки, Туголукова К.В., который должен был осуществлять перевозку по заявке N 95 от 02.03.2018 года к договору N 2 от 11.02.2015 года, в которой указаны данные водителя и транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак М 946 КХ 14, полуприцеп АН 6676 55.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2019 года по делу N А19-4854/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина