Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 14АП-11874/19

г. Вологда

14 февраля 2020 г.

Дело N А13-12122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сидорова С.Н. по доверенности от 01.01.2020 N 23, от общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" Беловой Е.А. по доверенности от 18.07.2019, директора Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года по делу N А13-12122/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" (ОГРН 1053500474675, ИНН 3511005558; адрес: 161111, Вологодская область, район Кирилловский, сельское поселение Николоторжское, село Никольский Торжок, улица Центральная, дом 45; далее - общество) о взыскании 1 218 874 руб. 87 коп. задолженности в объеме выявленного безучетного потребления по акту от 18.01.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000091, 22 314 руб. 79 коп. пеней за период с 01.06.2019 по 04.07.2019, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 1 218 874 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", временный управляющий публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Яковенко Иван Андреевич.

Решением суда от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что договорные отношения у него и истца прекратились, законных оснований для проведения проверки прибора учета у компании не имелось, акт, на который ссылается МРСК, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии; компания не представила доказательств того, что несанкционированное подключение энергопотребляющих устройств до прибора учета произведено обществом.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) 01.04.2018 заключен договор энергоснабжения N 43/61ВЭ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 2.1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии (присоединение) по адресу: ПС Никольский Торжок 110/10, Тимкино, КТП 630 кВА Мастерские, Водонапорная башня Н.Торжок, принадлежащую ответчику.

В ходе проведенной сотрудниками МРСК 17.01.2019 проверки прибора учета ЦЭ6803ВШМ7Р32 заводской номер N 009131066001826, установленного на этой точке поставке, выявлено несанкционированное подключение электроприборов (электрической лампочки) до вводного рубильника помимо прибора учета электрической энергии.

Данный факт зафиксирован в акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 17.01.2019 (далее - акт от 17.01.2019), который подписан со стороны потребителя исполнительным директором Холоимовой Н.М.

Согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии от 18.01.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000091 (далее - акт от 18.01.2019) объем безучетного потребления электрической энергии определен в размере 183 960 кВт*ч (21 кВт*ч (величина максимальной мощности, согласованная сторонами в приложении 7 к договору) х 365 дней х 24 часа).

На оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии компания направила ответчику счет от 31.01.2019 N WR1812506_237 на сумму 1 532 426 руб. 02 коп.

Поскольку указанная сумма в полном объеме обществом истцу не уплачена, МРСК обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

В рамках рассматриваемого спора компания просила взыскать с общества стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, в размере 139 104 кВт*ч на общую сумму 1 218 874 руб. 87 коп. (139 104 кВт*ч х предельный уровень нерегулируемых цен за январь 2019 года для 1 ценовой категории, НН, 3 группа (с максимальной мощностью менее 670 кВтч)) 7,30194 руб./кВтч + 20% налог на добавленную стоимость), а также неустойку.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2019 года по делу N А13-6946/2019, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", требования МРСК удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 данного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в договоре и следуют из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пунктом 2.3 договора.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором подлежат отражению сведения, предусмотренные пунктом 193 названного документа.

Из приведенных норм пункта 2 и пункта 84 Основных положений следует, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

В жалобе ее податель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что компания не представила доказательств того, что несанкционированное подключение энергопотребляющих устройств до прибора учета произведено обществом.

Данные доводы ответчика не являются обоснованными.

В силу приведенных норм, условий договора и пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на общество.

Кроме того, из материалов дела следует, что несанкционированное подключение электроприборов имело место внутри здания водонапорной башни, принадлежащей обществу.

При этом судом первой инстанции установлено, что свободный доступ третьих лиц к данному объекту закрыт, доступ к прибору учета проверяющим обеспечил сотрудник ответчика.

Эти факты подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Представленный в материалы дела акт от 18.01.2019, вопреки доводам, приведенным в жалобе, соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2019 работник общества Суслов В.Н. сопровождал сотрудников компании до объектов, на которых установлены приборы учета, Суслов В.Н. также обеспечил проверяющим доступ к прибору учета и присутствовал при проведении осмотра и проверки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия указанного выше лица явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проверки находился непосредственно на проверяемом объекте, предоставил доступ работникам сетевой организации в том числе к электроустановкам и не заявлял при этом об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий.

Следовательно, в такой ситуации у сотрудников компании, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что вышеуказанное лицо являлось не уполномоченным лицом для присутствия при проведении проверки.

Отсутствие предварительного уведомления общества о проверке применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не свидетельствует о нарушении проверяющими требований Основных положений, а также о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии и содержащихся в нем сведений.

Как верно отметил суд первой инстанции, требования пункта 177 Основных положений о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

В рассматриваемом случае, как указано выше, доступ к прибору учета проверяющим был обеспечен.

Тот факт, что Суслов В.Н. является сотрудником общества, податель жалобы не оспаривает.

Отсутствие подписи данного сотрудника и (или) руководителя ответчика на спорном акте от 18.01.2019 в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о порочности данного документа.

При проведении проверки приборов учета ответчика 17.01.2019 представителями истца велась видеозапись и фотосъемка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после обнаружения факта неучтенного присоединения Суслов В.Н. от подписи в акте осмотра измерительного комплекса электроэнергии от 17.01.2019 N 04/4/ПДВ и акте проверки измерительного комплекса электроэнергии от 17.01.2019 N 04/4/МВВ отказался. Для подписания указанных актов и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, 18.01.2019 сотрудники истца прибыли в офис общества. В офисе находились работники ответчика, в том числе исполнительный директор Холоимова Н.М. и Суслов В.Н.; Холоимова Н.М. указанный акт осмотра подписала, от подписания акта безучетного потребления отказалась, предложив позвонить директору Соловьеву А.С. Директор ответчика Соловьев А.С. прибыть в офис для подписания акта безучетного потребления отказался.

В материалы дела компанией представлена видеозапись, согласно которой 18.01.2019 представители истца звонили по телефону руководителю общества Соловьеву А.С. и предупредили о составлении акта безучетного потребления электроэнергии, при этом руководитель ответчика был уведомлен о нарушении учета электроэнергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный акт от 18.01.2019 является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, и составлен с соблюдением требований, установленных Основными положениями, позволяющих достоверно установить указанный факт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расчет объема и стоимости безучетно потребленной энергии произведен компанией в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений, по акту от 18.01.2019 за период с 19.01.2018 по 18.01.2019.

Судом первой инстанции также установлено, что предыдущая контрольная проверка прибора учета ЦЭ6803ВШМ7Р32, заводской номер 009131066001826, не проводилась более одного года, сведений о дате предыдущей проверки сторонами в материалы дела не представлено.

Податель жалобы ссылается, что договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с истцом прекратил свое действие 01.01.2019, поэтому общество не считает себя обязанным оплачивать компании стоимость энергии.

Между тем до указанной даты статусом гарантирующего поставщика на территории Вологодской области (с 01.04.2018 по 31.12.2018) обладала компания и в указанный период являлась гарантирующим поставщиком энергии для ответчика, следовательно, истцом правомерно предъявлено требование обществу о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанного за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, в размере 1 218 874 руб. 87 коп. (139 104 кВт*ч).

Данный расчет обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Ответчик расчет объема безучетного потребления в количественном и стоимостном выражении не опроверг, контррасчет суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования компании о взыскании с общества указанной суммы долга, а также 22 314 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 01.06.2019 по 04.07.2019 в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года по делу N А13-12122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов