Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 08АП-18091/19

город Омск

14 февраля 2020 г.

Дело N А46-148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18091/2019) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Беловой Светланы Валерьевны на определение от 13 декабря 2019 года по делу N А46-148/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ашерсона Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 5507152225, ОГРН 1165543065940),

при участии в судебном заседании:

и.о. конкурсного управляющего Беловой С.В. лично;

представителя конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. -Даниленко С.А. по доверенности от 20.07.2019,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, кредитор, уполномоченный орган) обратилась 10.01.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-148/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Квадр" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 06.10.2019), временным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

Ашерсон Игорь Викторович (далее - Ашерсон И.В., кредитор) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратился 11.07.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Квадр" задолженности в размере 30 093 657 руб. 53 коп., из которых: 18 000 000 руб. - основной долг, 2 715 657 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом, 9 378 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 требование принято к рассмотрению, в последующем его рассмотрение неоднократно откладывалось.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.05.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белову Светлану Валерьевну, исполняющему обязанности конкурсного управляющего предписано провести собрание кредиторов ООО "Квадр" с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим, протокол собрания кредиторов представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.

Ашерсон И.В. в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился 12.12.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Квадр" Беловой С.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "Квадр" до рассмотрения по существу обоснованности требования Ашерсона И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Квадр".

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 заявление Ашерсона И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Квадр" Беловой С.В. запрещено проводить собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим до рассмотрения по существу обоснованности требования Ашерсона И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Квадр".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Квадр" Белова С.В. (далее - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что запрещение проведения собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой зашиты интересов отдельного кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции исполняющий обязанности конкурсного управляющего Белова С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считала определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения данного собрания без участия кредитора, чье своевременно заявленное требование не рассмотрено судом.

Как следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ от 02.12.2019 N 4437472 на 18.12.2019 назначено проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим.

2. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

4. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

5. Определение размера денежного вознаграждения арбитражного управляющего.

6. Периодичность проведения собрания кредиторов.

7. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

8. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего (исполняющего обязанности) о ходе (результатах) проведения конкурсного производства.

9. Рассмотрение расходов конкурсного производства (по статьям расходов).

Обращаясь в суд с ходатайством, Ашерсон И.В. избрана норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Заявление Ашерсона А.В. мотивировано тем, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 7 510 381 руб. 14 коп., из которых голосующих требований - 6 592 208 руб. 73 коп.

Требования Ашерсона И.В. составляют 30 093 657 руб. 53 коп. основного долга, на дату проведения собрания кредиторов рассмотрено не будет, поскольку судебное разбирательство отложено на более позднюю дату (09.01.2020).

Проведение собрания кредиторов ООО "Квадр" 18.12.2019 может повлиять на права и законные интересы Ашерсона И.В., обладающего значительным размером требований, а также своевременно обратившегося с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Между тем, правило пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве действует только в процедуре наблюдения. Суд первой инстанции вправе применить норму пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве в случае наличия заявленных, но не рассмотренных по существу требований кредиторов именно в процедуре наблюдения, поскольку первое собрание кредиторов созывается только в этой процедуре.

То, что первое собрание кредиторов созывается именно в процедуре наблюдения прямо следует из положений статей 72, 73 Закона о банкротстве.

Исходя из чего суд первой инстанции только в процедуре наблюдения вправе отложить проведение первого собрания кредиторов на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

При этом отложение первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 90 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011).

Адресованный конкурсному управляющему должника судебный запрет проводить собрание кредиторов является разновидностью обеспечительных мер в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 2 Информационного письма 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Из изложенного следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответствующие доказательства и аргументация в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер Ашерсоном И.В. не представлены.

При этом из просительной части заявления Ашерсона И.В. следует, что последний просит запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

По смыслу норм Закона о банкротстве, основной целью проведения в процедуре наблюдения первого собрания кредиторов является выбор последующей процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику.

Вместе с тем, на момент обращения Ашерсона И.В. с настоящим заявлением последующая процедура к должнику применена, в отношении ООО "Квадр" решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 открыто конкурсное производство.

Вопреки доводам Ашерсона И.В., непринятие судом заявленных обеспечительных мер не препятствует и не сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, поскольку последующая процедура применена к должнику.

Достоверные и достаточные доказательства наличия указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер истцом суду первой инстанции представлены не были, с учетом чего апелляционная коллегия не может признать доказанными обстоятельство причинения вреда заявителю непринятием истребуемых обеспечительных мер.

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем, на момент обращения Ашерсона И.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника не утвержден, исполнение его обязанностей возложено на арбитражного управляющего Белову С.В.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу N А46-148/2019 в виде запрета временному управляющему ООО "Квадр" Беловой С.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "Квадр" до рассмотрения по существу требования Ашерсона И.В. о включении в реестр требований кредиторов.

Также указано исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов ООО "Квадр" с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим, протокол собрания кредиторов представить в суд и направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

В этой связи заявленное Ашерсоном И.В. ходатайство по своей сути направлено на приостановление действия решения суда от 02.12.2019, которым на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Беловой С.В. возложена обязанность провести собрание кредиторов.

Кроме того, выбор кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов не может нарушать права подателя жалобы, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве все арбитражные управляющие обязаны при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

То есть, любой конкурсный управляющий, который утверждается судом, обязан действовать в интересах всех без исключения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вне зависимости от того, кто предложил его кандидатуру на собрании кредиторов, решением которого данная кандидатура будет утверждена.

Следует отметить, что вопросы, образующие общую либо исключительную компетенцию собрания кредиторов, за исключением общего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, так или иначе затрагивают правовую судьбу должника и/или его имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда конкурирующий кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Подобные обстоятельства заявителем не подтверждены.

Более того, как было отмечено, решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 прямо указано на проведение собрания кредиторов с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим.

Право определять судьбу должника и его имущества, а также назначения его исполнительного органа, которым и является конкурсный управляющий, принадлежит действительным кредиторам, экономическое предоставление которых в свое время пополнило имущественную сферу должника.

В то же время запрет на проведение собрания кредиторов приведет не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, что повлечет за собой увеличение текущих расходов, погашаемых из конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника

Апелляционный суд считает, что заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по его заявлению может причинить значительный ущерб заявителю, при этом, в чем конкретно выражается такой ущерб Ашерсоном И.В. не раскрыто.

Апелляционный суд находит обоснованным довод исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о том, что последствиями принятия определения об обеспечительных мерах в данном случае явился выход за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора, поскольку имеет место нарушение законных прав остальных кредиторов, лишенных права выбора конкурсного управляющего в действующей процедуре конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства Ашерсона И.В. о принятии обеспечительных мер не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 по делу N А46-148/2019 подлежит отмене. Апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КВАДР" Беловой С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18091/2019) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Беловой Светланы Валерьевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2019 года по делу N А46-148/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Ашерсона Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Беловой Светлане Валерьевне до рассмотрения по существу обоснованности требования Ашерсона Игоря Викторовича о включении задолженности в реестр требований кредиторов проводить собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квадр" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова