Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 15АП-23699/19

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2020 г.

дело N А32-36607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

внешний управляющий Грудкин В.Л. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2019 по делу N А32-36607/2010 о признании права собственности на недвижимое имущество

по заявлению внешнего управляющего Грудкина В.Л.

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ООО "ЛИТ"

(ИНН 2309055150, ОГРН 1022301194222),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИТ" (далее - должник), внешний управляющий должника Грудкин Виталий Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о признании права собственности за должником на созданный объект недвижимости: фундамент литер А1, общей площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Академика Пустовойта, д.4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 признано за ООО "ЛИТ" право собственности на незавершенный строительством ООО "ЛИТ" объект недвижимости: фундамент Литер А1, общей площадью 182,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Академика Пустовойта, д. 4 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:611.

Определение мотивировано тем, что обществом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект до уровня фундамента, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что внешним управляющим заявлено о признании права собственности на самовольную постройку, что является исключительным способом защиты права. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В отзыве и дополнениях к нему внешний управляющий возражает в отношении заявленных доводов, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 года по делу N А32-36607/2010-38/881-Б в отношении ООО "ЛИТ" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 года по делу N А32-36607/2010-38/881-Б внешним управляющим ООО "ЛИТ" утвержден Грудкин Виталий Леонтьевич.

04.09.2019 в суд первой инстанции поступило заявление внешнего управляющего должника - Грудкина В.Л. о признании права собственности за должником на созданный объект недвижимости: фундамент литер А1, общей площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Академика Пустовойта, д.4.

В обоснование заявленного требования внешний управляющий указывает, что ранее имелось разрешение на строительство N 194 от 16.11.1999 г. на строительство 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с магазином, что также следует из договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 1062 площадью 6448,8 кв.м. Жилые дома были построены, сданы в эксплуатацию, а магазин достроить не успели, предприятие оказалось в финансовом кризисе, однако недостроенный строительством объект - магазин, составляет конкурсную массу должника, реализовать которую в настоящее время ввиду отсутствия правовой регистрации проблематично, поэтому в защиту интересов кредиторов обратился с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Краснодара N 866 от 01.06.1999 ООО "Лит" под строительство 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с магазином предоставлен в аренду на 3 года из земель городской застройки земельный участок площадью 6448,8 кв.м.

Во исполнение указанного постановления, 19.07.1999 между мэрией города Краснодара и ООО "ЛИТ" заключен договор аренды земельного участка N 4300005180 (номер договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2003). Согласно пункту 1 договора арендодатель с рок до 01.06.2002 года сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6448,8 кв.м., расположенный в Прикубанском административном округе по ул. Школьной, кадастровый номер 23:43:01:45:75-65 для строительства 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с магазином.

16.11.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 194 сроком действия до 01.03.2000 г., которое продлено до 31.12.2001 г.

03.06.2003 согласно заключению N 49 Краснодарской инспекции Госархстройнадзора России объект МКД по улице Школьной принят в эксплуатацию.

Как указано в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов дела следует, что разрешение на выполнение строительных работ N 194 от 16.11.99, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано ООО "ЛИТ" на выполнение строительно-монтажных работ до отм. +0,000 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с магазином сроком до 01.03.2000. Срок действия данного разрешения продлен до 31.12.2001.

На основании обращения ООО "ЛИТ" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:611 площадью 5907 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, департаментом архитектуры выдан градостроительный план земельного участка от 24.10.2017 N RU2330600-00000000008257. Согласно чертежу земельного участка, место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

На момент выдачи вышеуказанного градостроительного плана в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:611, расположены объекты капитального строительства в количестве 3 объектов - 3 жилых дома.

Разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию - магазин - на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:611 департаментом архитектуры не выдавались.

Соответственно, из градостроительного плана и проекта границ земельного участка следует, что указанный земельный участок изначально выделен и сформирован для строительства 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома с магазином. Дом введен в эксплуатацию, сведений о выделе части земельного участка и присвоении иного кадастрового номера под строительство магазина в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному ранее разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, дом введен в эксплуатацию, выдел земельного участка не состоялся, срок действия разрешения на строительство истек, срок договора аренды также истек, градостроительный план не предусматривает размещение подобного объекта. То обстоятельство, что должнику предъявляются требования об уплате арендной платы, не свидетельствует об их правомерности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фундамент магазина не поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Соответственно, право собственности должника на указанный земельный участок и находящийся на нем фундамент не может быть признано за должником.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу N А32-36607/2010 следует отменить, а в удовлетворении заявления - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу N А32-36607/2010 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко