Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 11АП-22727/19

г. Самара

14 февраля 2020 г.

Дело N А65-853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Биктимирова М.К. о взыскании суммы вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов

в рамках дела N А65-853/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет", г. Казань (ИНН 1660148862, ОГРН 1111690001873) (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Биктимиров Марат Камилевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дизель-Маркет", г. Казань (ИНН 1660148862, ОГРН 1111690001873), признано банкротом и открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Биктимирова М.К.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Биктимирова М.К. (с учетом уточнения) об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, утверждению понесенных расходов и перечислении денежных средств с депозитного счета суда на счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года производство по заявлению об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего прекращено, утверждены понесенные расходы временного управляющего в размере 12062 руб. 61 коп. и перечислены денежные средства с депозитного счета суда на счет должника денежные средства в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От конкурсного управляющего Биктимирова М.К. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Биктимирова М.К. в рамках дела N А65-853/2019, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно ходатайству арбитражного управляющего расходы по процедуре наблюдения составили 12 062 руб. 92 коп.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг подтвержден размер указанных расходов.

Обращаясь с заявлением о перечислении денежных средств на счет должника, конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

В ходе проведения процедуры наблюдения установлено отсутствие у ООО "Дизель-Маркет" движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств (как наличных, так и на счетах в банковских организациях).

При этом установлено наличие на балансе должника дебиторской задолженности. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами размер задолженности третьих лиц составил 512 671 137 рублей 99 копеек.

Между тем, в ходе анализа дебиторской задолженности было установлено, что ее взыскание невозможно или затруднительно в силу того, что дебиторы должника ликвидированы или также находятся в процедуре банкротства.

На первом собрании кредиторов, и.о. конкурсного управляющего должника сообщил кредиторам о том, что возможность взыскания дебиторской задолженность должника носит вероятностный характер в связи с тем, что дебиторы ликвидированы или находятся в процедуре банкротства. Кроме того, арбитражный управляющий указал кредитором на возможность обращения в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по делу в случае отсутствия финансирования процедуры.

Таким образом, на момент обращения Биктимирова М.К. с настоящим заявлением в конкурсной массе должника отсутствовали денежные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 91 следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что отнесение расходов арбитражного управляющего на заявителя до определения факта недостаточности средств (имущества) у должника для возмещения таких расходов является правом кредитора (в рассматриваемом случае - заявителя по делу о банкротстве) и может быть произведено при наличии согласия арбитражного управляющего на такое возмещение.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом кредитором-заявителем (ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник") было заявлено согласие на финансировании процедуры банкротства должника (от 27.02.2019 N 82 (том 1, л.д. 145)) и представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда (N 205 от 12.03.2019 на сумму 200 000 руб.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перечислении денежных средств с депозитного счета на счет должника для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Доводы ОАО "Камско-Устьинский гипсовый рудник" о необоснованном утверждении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Биктимиров М.К. отказался от данной части требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказ от части требований принят судом первой инстанции, производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Биктимирова М.К. о взыскании суммы вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов в рамках дела N А65-853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова