Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-1052/20

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-86594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Береговой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года о приостановлении производства по делу по делу N А40-86594/19 по иску Береговой Виктор Владимирович к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 1026100002092, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6163025806) третьи лица - Макаренко Андрей Валерьевич, Княгичев Роман Михайлович, Ершов Денис Владимирович, Рюмин Олег Геннадьевич о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Худова Е.В. по доверенности от 21 февраля 2019 года;

от ответчика - Кучумов Д.В. по доверенности от 16 ноября 2018 года;

от третьих лиц: от Макаренко А.В. - не явился, извещен; от Княгичева Р.М. - лично, по паспорту; от Ершова Д.Р. - не явился, извещен; от Рюмина О.Г. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Береговой Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 1026100002092, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6163025806) о признании недействительными решения.

Ответчиком было представлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-86594/19-111-728 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178498/16-78-82 "Б"

В рамках обособленного спора по делу N А40-178498/16-78-82 "Б" рассматривается заявление истца о недействительности решений, оформленных Протоколом N 13 наблюдательного совета АО КБ "РУБанк" от 12.08.2019 г., а также заявление Берегового В.В. о фальсификации доказательств и проводится почерковедческая экспертиза спорного Протокола.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 производство по делу N А40-86594/19-111-728 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-178498/16-78-82 "Б".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Береговой Виктор Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Представитель ответчикаа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенные в отзыве.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В своей жалобе Береговой указывает, что экспертиза не повлияет на принятие судом решения по делу. Указанный довод не относится к делу, поскольку, проведение самой экспертизы не является основанием для приостановления производства по делу.

Как указывалось Банком ранее в рамках обособленного спора по делу N А40-178498/16-78-82 "Б" о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности указанного дела, в частности, рассматривается заявление Берегового о недействительности решений, оформленных Протоколом N13 Наблюдательного совета АО КБ "РУБанк" от 12.08.2019.

Рассматриваемые обстоятельства в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40-178498/16-78-82 "Б", имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами настоящего делаNА40-86594/19-111-728.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-178498/16-78-82 "Б".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-86594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким