Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-13292/24 по делу N А40-95446/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-95446/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "УДМУРТАВТОДОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года

по делу N А40-95446/23,

по иску АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК"

к АО "УДМУРТАВТОДОР"

третьи лица: 1. АДМИНИСТРАЦИЯ ШАРКАНСКОГО РАЙОНА,

2. КУ УР "УПРАВТОДОР"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кульнев П.В. по доверенности от 01.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УДМУРТАВТОДОР" о взыскании 22 074 346,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 г. по делу N А40-95446/23-31-760 выдан исполнительный лист серии ФС N 044562190 от 15.12.2023.

АО "УДМУРТАВТОДОР" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

В удовлетворении заявления АО "УДМУРТАВТОДОР" (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ОЛЕГА КОШЕВОГО УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1181832021667) о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по делу N А40-95446/23 определением суда от 13 февраля 2024 года - отказано.

С определением не согласился должник, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Взыскатель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал процессуальную позицию должника.

Заслушав доводы представителя должника, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 13 февраля 2024 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал следующее.

Заявителем не представлены доказательства, удостоверяющие наличие финансовой возможности произвести платежи в будущем.

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния Должника не является основанием для предоставления рассрочки и/или отсрочки исполнения судебного акта.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, правильно сославшись на принцип диспозитивности арбитражного процесса, выражающийся в свободной реализации принадлежащих участникам процесса прав, суд первой инстанции сам же его и нарушил, посчитав, что стороны в данном случае могут заключить мировое соглашение, тогда как воля обеих сторон как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций направлена на достижение иных правовых последствий и другого процессуального результата, регулируемого иными правовыми нормами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Поскольку обе стороны посчитали, что для них процессуально оправданным и экономным будет использование процессуального института предоставления должнику отсрочки и рассрочки, нежели согласование и подписание условий мирового соглашения с последующим обращением в суд и его утверждением судом, оснований для отказа в заявлении должника о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40- 95446/23 отменить.

Предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда от 02 ноября 2023 года по делу N А40-95446/23 согласно следующему графику:

N п/п

Размер платежа, руб.

Срок оплаты