Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-59016/19

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-126520/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по делу N А40-126520/19, принятое судьей Е. А. Аксеновой

по заявлению ООО "СТЕТВЭЛ"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Омиянчук М.С., по дов. от 26.11.2019, Белоусова Ю.А.по дов. от 31.10.2020
от ответчика:	Курлюк О.И. по дов. от 09.01.2020, Климаков К.В., по дов. от 31.01.2020, Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стетвэл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ, Таможня, ответчик) об оспаривании уведомления от 28.03.2019 N 08-06/10595 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, таможенным органом доказана недостоверность представленного сертификата, так как Сербское происхождение яблок декларантом не подтверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МОТ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТЕТВЭЛ" (далее по тексту - Заявитель, Общество) в период с 03.01.2017 года по 30.08.2017 года в рамках заключенных с компаниями "PDM AGRO- FRUIT" D.O.O. (Республика Сербия) международного контракта N PDS-16 от 23.09.2016 года, ввезло из Сербии на таможенную территорию Таможенного союза товар: яблоки свежие (код товара ТН ВЭД ЕАЭС- 0808108001), задекларированный в ОТОиТК N 2 Львовского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ NN 10130122/150217/0001334,

10130122/100617/0005801, 10130122/060317/0002060, 10130122/170617/0006108, 10013132/090817/0001748, 10013132/230817/0002383, 10013132/290817/0002702, 10130122/170517/0004714, 10130122/310117/0000761, 10130122/180217/0001437, 10130122/200117/0000340, 10130122/030117/0000007, 10130122/270217/0001693, 10130122/190317/0002572, 10130122/190317/0002580, 10130122/030417/0003118, 10130122/200317/0002641, 10130122/250517/0005058, 10130122/070517/0004437, 10130122/030517/0004272, 10130122/290517/0005210, 10013132/300717/0001288, 10013132/220817/0002354, 10130122/100317/0002257, 10130122/010317/0001860, 10130122/010217/0000792, 10013122/230717/0000958, 10130122/230117/0000388, 10130122/120117/0000143, 10130122/290317/0002999, 10130122/260417/0003982, 10130122/050417/0003249, 10130122/040217/0000916, 10130122/010617/0005370, 10130122/280517/0005173, 10130122/030517/0004273, 10130122/170617/0006105, 10130122/220217/0001569, 10013132/300817/0002766, 10013132/260817/0002533, 10130122/120517/0004572, 10130122/010317/0001858, 10130122/260117/0000565, 10130122/200117/0000339, 10130122/090217/0001102, 10130122/130617/0005864, 10130122/280317/0002914, 10130122/290417/0004139, 10130122/050417/0003247, 10130122/070217/0000999, 10130122/070617/0005699.

В графах 34 перечисленных ДТ Обществом была заявлена страна происхождения товаров - Республика Сербия, а в графах 36 - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии (ООЛЛ-ОО).

В подтверждение сведений о стране происхождения ввезенных товаров Обществом

были представлены сертификаты о происхождении товаров формы "СТ- 2" с N N : 11568/С1/79853/26.12.2016, 11568/С1/1438/14.01.2017, 11568/С1/3435/25.01.2017, 11568/С1/5275/02.02.2017, 11568/С1/7566/13.02.2017, 11568/С1/10244/24.02.2017, 11568/С1/12164/04.03.2017, 11568/С1/14965/16.03.2017, 11568/С1/18238/29.03.2017, 11568/С1/24005/22.04.2017, 11568/С1/25816/28.04.2017, 11568/С1/29193/13.05.2017, 11568/С1/35963/07.06.2017, 11568/С1/47107/18.07.2017, 11568/С1/54721/16.08.2017, 11568/С1/57175/26.08.2017, 11568/С1/80525/29.12.2016, 11568/С1/2108/18.01.2017, 11568/С1/4122/28.01.2017, 11568/С1/5766/04.02.2017, 11568/С1/8351/17.02.2017, 11568/С1/10264/25.02.2017, 11568/С1/14411/15.03.2017, 11568/С1/16755/23.03.2017, 11568/С1/18659/31.03.2017, 11568/С1/24524/25.04.2017, 11568/С1/26273/03.05.2017, 11568/С1/31723/23.05.2017, 11568/С1/37383/13.06.2017, 11568/С1/48998/25.07.2017, 11568/С1/55477/19.08.2017, 11568/С1/57351/26.08.2017, 11568/С1/1359/14.01.2017, 11568/С1/2468/20.01.2017, 11568/С1/4511/30.01.2017, 11568/С1/7279/11.02.2017, 11568/С1/9024/21.02.2017, 11568/С1/11309/01.03.2017, 11568/С1/14649/15.03.2017, 11568/С1/16956/24.03.2017, 11568/С1/19132/01.04.2017, 11568/С1/25805/28.04.2017, 11568/С1/26940/05.05.2017, 11568/С1/35924/07.06.2017, 11568/С1/37560/13.06.2017, 11568/С1/52163/05.08.2017, 11568/С1/56165/22.08.2017, выданные уполномоченным органом Республики Сербия - Republic of Serbia, Ministry of Finance- Customs Administration, 11002 Customs House Belgrade, 11568- Customs post Terminal Belgrade (rp. 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2).

После таможенного оформления перечисленный выше товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "для внутреннего потребления" с предоставлением соответствующих тарифных преференций (льгота по уплате ввозной таможенной пошлины).

28.03.2019 года Московской областной таможней (далее Таможня, Таможенный орган) в адрес Общества была направлена информация за исх. N 08-06/10595 о том, что Управлением товарной номенклатуры ФТС России в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия был направлен запрос в отношении сертификатов, заявленных в качестве основания для предоставления преференциального режима по указанным выше ДТ.

По мнению Московской областной таможни, учитывая невыполнение сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и, соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении товара, в том числе о выполнении соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров не могут быть предоставлены.

На основании чего таможенный орган сделал вывод о том, что у последней отсутствуют основания для предоставления преференциального режима в отношении товара "яблоки свежие..." (товарная позиция- 0808 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по указанным ДТ.

К указанному письму таможенный орган приложил копии Решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (без даты).

Решения были вынесены ОТНиПТ Московской областной таможни в отношении ООО "СТЕТВЭЛ", в которых таможенный орган указал на необходимость предоставления корректировки деклараций на товары, а также декларации таможенной стоимости в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также документы и (или) сведения, подтверждающие их оплату.

Кроме того, в указанном письме таможенный орган указал, что поступивший ответ от компетентных органов Республики Сербия подтвердил факт выдачи сертификатов. Так как документы, на основании которых были сделаны выводы о выполнении в отношении товаров критерия происхождения "Р" и выданы сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены, МОТ приняла решение в виде уведомления от 28.03.2019 N 08-06/10595, которым Обществу отказано в предоставлении соответствующих тарифных преференций в отношении ввезенного товара (яблоки свежие) из Республики Сербия.

ООО "Стетвэл", считая решение таможенного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходит из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил равно как, не представлено таможенным органом доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия от 22.07.2011 "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г." установлены Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила).

Согласно пп. 13 п. 5 ст. 12 Правил в графе 13 "Декларация заявителя" ("Declaration by the applicant") сертификата о происхождении товара формы СТ-2 указывается страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя.

В соответствии со ст. 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил.

Согласно п. 1 ст. 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным правилами, в том числе, если в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 правил.

Согласно п. 3 ст. 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в п. 1 и пп. 1, п. 2 ст. 63 ТК ТС, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, судом установлено, что заявленные сведения о стране происхождения товаров подтверждаются сертификатами о происхождении товаров по форме СТ-2, выданными уполномоченными органами Республики Сербия.

Представленные Обществом при декларировании сертификаты происхождения товаров по форме СТ-2 не содержат противоречий, обеспечивают идентификацию страны происхождения товара, в графе 13 спорных сертификатов указана страна, в которой товар был полностью произведен, указана дата декларирования сведений о стране происхождения товара и содержится печать заявителя, подпись, фамилия и имя заявителя. При этом информация не является противоречивой или недостоверной.

Уполномоченный орган Республики Сербия осуществил идентификацию заявителя и контроль предоставленной им информации. Так, из ответа Таможенного управления министерства финансов Республики Сербия от 18.07.2018 N 148-07-483-07-1383/5/2017 на запросы ФТС России с 04.11.2017 по 29.11.2017 таможенный орган Республики Сербия подтвердил подлинность и достоверность сертификатов происхождения формы СТ-2 (512 сертификатов, так как сельскохозяйственная продукция была полностью произведена в Сербии, собрана с полей на территории Сербии, Компания "ПДМ АГРО ФРУКТ" д.о.о. зарегистрированная в с. Пударци являлась экспортером готовой продукции (т.5 л.д.153-155).

Таким образом, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров. В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно статье 61 ТК ТС сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 настоящей статьи).

Соглашением между Правительства Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 предусмотрено предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации и преференций, и неприменение ввозимых таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Россию из Республики Сербия, в связи с признанием его правопреемства прав и обязательств государственного сообщества Сербии и Черногории, которое, в свою очередь, являлось правопреемником всех международных договоренностей, которые были подписаны со стороны Союзной Республики Югославии.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия подписан Протокол об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению, одобренный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2011 N 953-Р, согласно которому задекларированный обществом товар не подпадает под изъятие из режима свободной торговли.

Статьей 8 Правил определения страны происхождения товаров установлены условия предоставления режима свободной торговли, одним из которых является представление в таможенные органы страны ввоза, сертификата происхождения товаров формы СТ-2, являющегося неотъемлемой частью Правил определения страны происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), подробно приведенными в статье 12 Правил определения страны происхождения товаров.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права: Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 28.08.2000, так и национальным законодательством: пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, частью 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 19 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565.

Принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил равно как, не представлено таможенным органом доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как на момент принятия оспариваемого решения у таможенного органа был ответ сербской стороны, подтверждающий выдачу сертификатов и их достоверность. Документов, опровергающих сведения, указанные в сертификатах, не имелось.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что таможенным органом не доказано несоответствие Общества условиям предоставления тарифных преференций, установленных Правилами.

Принятые таможенным органом, не соответствующие Правилам определения страны происхождения товаров решения возлагают дополнительные необоснованные финансовые обязанности на ООО "Стетвэл", чем нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по делу N А40-126520/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова