Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-77564/19

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-114169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Д.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019

по делу N А40-114169/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отмене плана реструктуризации долгов Волкова Дениса Юрьевича; признании Волкова Дениса Юрьевича несостоятельным (банкротом); введении в отношении Волкова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.09.1979) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волкова Дениса Юрьевича

(дата рождения 17.09.1979),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Абрамова С.А. по дов. от 23.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина Волкова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.09.1979). Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич, член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.07.2017 N 132.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 финансовый управляющий Хомяков М.С. освобожден от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден Мелкумян Тигран Грантович, член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Сбербанк России" об отмене плана реструктуризации долгов и признании Волкова Дениса Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания - отказано. План реструктуризации долгов Волкова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.09.1979) отменен. Волков Денис Юрьевич (дата рождения 17.09.1979) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Волкова Дениса Юрьевича (дата рождения 17.09.1979) процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Мелкумян Тигран Грантович, член ПАУ ЦФО.

Не согласившись с вынесенным определением, Волков Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-114169/16 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушенное норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае: наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Пункт 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) по делу N А40-114169/16 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волкова Дениса Юрьевича в размере 4 592 658,71 рублей как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: - требование ПАО Сбербанк в размере 2 171 761 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 171 761 рубль, как обеспеченное залогом квартиры, общей площадью - 87,3 (восемьдесят семь целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 50,8 (пятьдесят целых восемь десятых) кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Петровская, д. 5/30, кв. 20; - требование ПАО Сбербанк в размере 2 420 897 (два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность -2 420 897,71 рублей, как обеспеченное залогом квартиры, общей площадью - 97,7 (девяносто семь целых семь десятых) кв.м., в том числе жилой 44,7 (сорок четыре целых семь десятых) кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Петровская, д. 5/30, кв. 21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в рамках дела о банкротстве гражданина Волкова Д.Ю. был утвержден план реструктуризации долгов.

Утвержденный определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-114169/16 план реструктуризации долгов гражданина Волкова Дениса Юрьевича, в отношении ПАО Сбербанк предусматривал следующий порядок гашения долга: "Порядок и сроки реализации предметов залога: Реализация путем выставления на продажу через привлеченных риелторов и на сайтах www.cian.ru и www.avito.ru по стоимости не ниже 8 000 000, 00 рублей (квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Петровская, д. 5/30, кв. 20 - 4 000 000,00 рублей; квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. Петровская, д. 5/30, кв. 21 - 4 000 000,00 рублей).

Срок погашения задолженности - в течение 3 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации.

Оставшиеся денежные средства в размере 3 407 341, 29 рублей будут направлены на пропорциональное погашение задолженности перед незалоговыми кредиторами".

Таким образом, требования ПАО Сбербанк включенные в реестр требований должника в размере 4 592 658,71 рублей должны были быть погашены не позднее 21.02.2019.

Судом установлено, что денежные средства залоговому кредитору в размере, предусмотренном вышеуказанным планом реструктуризации долгов, залоговому кредитору ПАО Сбербанк не поступили.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, должник подлежит признанию банкротом применительно к пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку утвержденный ранее план реструктуризации отменен ввиду его неисполнения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отмене плана реструктуризации и о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, апелляционной инстанции отмечает, что погашение требований кредиторов возможно и в процедуре реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение плана реструктуризации путём предложенной реализации имеющегося только залогового имущества, не является основанием для отмены процедуры реализации имущества.

На основании ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В процедуре реализации имущества будет реализовано всё имущество на торгах, и при этом, не ниже стоимости, определенной залоговыми кредиторами, а также без привлечения риелторов, оплаты их услуг и оплаты за размещение на сайтах, что позволит в большем объёме погасить требования кредиторов. Денежные средства будут распределены между всеми кредиторами пропорционально, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Подача жалобы без предоставления документального обоснования своих доводов и состоятельных мотивированных оснований допускает затягивание процедуры банкротства, увеличение срока реализации имущества должника, срока выплаты образовавшейся задолженности перед кредиторами, а соответственно, не соответствует целям процедуры банкротства, недобросовестное поведение должника ведет к злоупотреблению правом.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что в силу положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-114169/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев