Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-81580/19

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-119392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Курилиной Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-119392/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе должнику в исключении требования Банка ВТБ-24 (ПАО) на сумму 2 308 448,54 руб. из реестра требований кредиторов должника

в деле о банкротстве Курилиной Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 признана несостоятельным (банкротом) Курилина Т.Н., финансовым управляющим утвержден Максимов С.А.

Курилина Т.Н. 20.09.2019 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования Банка ВТБ-24 (ПАО) из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.12.2019 в удовлетворении заявления должнику отказано.

Курилина Т.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить требования Банка ВТБ-24 (ПАО) на сумму 2.308.448,54 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования Курилиной Т.Н. основаны на доводах о том, что заявление Банка ВТБ-24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов было подписано неустановленным лицом, в связи с чем требования Банка подлежат исключению из реестра.

Приведенные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и, по мнению арбитражного апелляционного суда, правомерно им отклонены.

Материалами дела подтверждается факт исследования Арбитражным судом г. Москвы имеющейся в деле доверенности, которой Банк ВТБ-24 (ПАО) в лице президента-председателя правления Задорнова М.М. уполномочил Винель Д.А. на совершение процессуальных действий от его имени, в том числе, на подписание и подачу заявлений о включении денежных требований доверителя в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, к доверенности приложена выписка из протокола N 09/15 и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия Задорнова М.М. Указанная копия доверенности заверена печатью Банка.

Суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 127 АПК РФ при принятии заявления арбитражный суд проверяет его на соответствие требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию такого документа. В том числе, в соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Таким образом, при вынесении определения о принятии заявления Банка ВТБ-24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Курилиной Т.Н судом оценивались представленные Банком документы, необходимые для принятия заявления, включая доверенность представителя. При принятии заявления Банка ВТБ-24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Курилиной Т.Н. к производству судом были проверены и признаны надлежащими полномочия Винель Д.А. на подачу такого заявления.

При рассмотрении настоящего обособленного спора представитель ВТБ-24 (ПАО) в судебном заседании в суде первой инстанции указал, что заявленные Банком требования о включении в реестр требований кредиторов Курилиной Т.Н. подавались Банком и поддерживаются им в полном объеме в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о том, в материалах настоящего спора содержится достаточно доказательств того, что заявление Банка ВТБ-24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Курилиной Т.Н. на сумму 2.308.448,54 рублей подано уполномоченным надлежащим образом лицом.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определение суда от 30.08.2017 вступило в законную силу, о его отмене должник не заявляла, в том числе посредством использования механизма пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-119392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курилиной Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко