Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-73571/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-154961/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г. по делу N А40-154961/16 вынесенное судьей С.С. Истоминым, о процессуальном правопреемстве ООО "ЦППБ - эффективные решения" на Мусатова А.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройпроект" - Игнатов Д.В. по дов. от 09.01.2002 г.;

от Мусатова А.И. - Пермяков О.В. по дов. от 27.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 г. Севрюков Игорь Михайлович, 22.04.1958 г.р., место рождения: гор. Жигулевск, Куйбышевской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20.09.2019 финансовым управляющим утвержден Толмачев Виталий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г. произведено процессуальное правопреемство ООО "ЦППБ - эффективные решения" на Мусатова Андрея Игоревича. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Мусатов А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Мусатова А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года включены в реестр требований кредиторов Севрюкова Игоря Михайловича требования ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" в размере 319 668 843,84 руб. (основной долг), 33 888 405,32 руб. (штрафные санкции), 60 000 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2017 г. между ООО "ЦППБ-эффективные решения" (далее - "Цедент") и Тимофеевой Л.С. (далее - "Цессионарий") было заключено Соглашение об уступке права (требования) - (далее - "Соглашение") к ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

19.04.2017 г. между ООО "ЦППБ-эффективные решения" и Тимофеевой Л.С. было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению от 16.04.2017 г., в соответствии с которым были внесены изменения в Статью 1 Соглашения "Термины и определения", а именно в качестве Должников были указаны как ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300), так и Севрюков Игорь Михайлович, 22 апреля 1958 года рождения, место рождения город Жигулевск Куйбышевской области, зарегистрированный по адресу: 127018, г. Москва, ул. Советской Армии, д. 17/52, кв. 42.

02.05.2019 г. между Тимофеевой Л. С. и гражданином РФ Мусатовым Андреем Игоревичем (далее - "Мусатов А. И.", "Заявитель") заключено Соглашение об уступке права (требования) (далее - "Соглашение").

В соответствии с Соглашением Тимофеева Л. С, как цедент, уступает Мусатову А. И. право требование к Должникам - ЗАО "ЛИИК" и Севрюкову И. М. на получение (взыскание, включая принудительное) задолженности по Соглашению краткосрочной аренды от 05.10.2007 г., а также задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подтверждено следующими судебными актами: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 г. по делу N А41-27896/10, Апелляционным определением Московского городского суда от 14.03.2013 г. по делу N 11-5057, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2013 г. по делу N 11-9452, Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. по делу N 2-2136/16..

В силу п. 3.1. Соглашения указанные права требования переходят в пользу Цессионария в момент заключения (подписания) Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 02.05.2019 г. включенные в реестр требований кредиторов Севрюкова И. М. права требований ООО "ЦППБ-эффективные решения" перешли в пользу Мусатова А. И.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройпроект" ссылается на то, что подписи Тимофеевой Л. С. в Соглашении об уступке прав требования от 16.04.2017 и Дополнительном соглашении от 19.04.2017 г., заключенных с ООО "Центр правовой поддержки бизнеса -эффективные решения", на основе которых к Тимофеевой Л. С. перешли уступленные в пользу Мустова А. И. права требования, выполнены не Тимофеевой Л. С.

Судом первой инстанции, было установлено, что в ходе рассмотрения ходатайства Мусатова А.И. о правопреемстве в судебном заседании участвовал представитель Тимофеевой Л. С. по удостоверенной нотариусом доверенности.

В данном случае, при рассмотрении вопросов правопреемства с ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные решения" на Тимофееву Л. С. и с Тимофеевой Л. С. на Мусатова А. И. представители всех сторон сделок поддерживали заявленные требования и подтверждали действительность волеизъявлений доверителей, у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении заявления.

Действительность подписи Тимофеевой Л. С. в документации по сделке с ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные решения" подтверждается и нотариально заверенным заявлением Тимофеевой Л. С. от 06.09.2019 г., в соответствии с которым Тимофеева Л.С. прямо подтвердила подлинность своей подписи на Соглашении об уступке прав требования от 16.04.2017 г. и Дополнительном соглашении от 19.04.2017 г., заключенных с ООО "Центр правовой поддержки бизнеса-эффективные решения".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 г. по делу N А40-154961/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов