Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 13АП-39357/19

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2020 г.

Дело N А56-130961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем суде6ного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Черновол В.Е. - доверенность от 18.12.2018 2) Черновол В.Е. - доверенность от 18.12.2018

от ответчика (должника): 1) Губарева Е.Г. - доверенность от 30.12.2019 2) Ефимчук Л.В. - доверенность от 27.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39357/2019) ООО "ТК "Кронос"" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-130961/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ТК "Кронос"", ООО "НОВОТЭК"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; Федеральной Службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

3-е лицо: ООО "БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее ответчик 1/, Управление) и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Ответчик 2/, Федеральная службы ) о взыскании 8637048 руб. 90 коп. ущерба, 1326901 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46500 руб. расходов на утилизацию товара.

Определением суда от 20.12.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца "Вектор Логистик" в части требования взыскания: ущерба на сумму 6437987 руб. 46 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на утилизацию на ООО "Транспортная компания "Кронос" (далее истец 1/, Экспедитор), ущерба на сумму 2199061 руб. 45 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на утилизацию на ООО "Новотэк" (далее истец 2/, Экспедитор) на основании договоров уступки права /т.2/.

Решением суда от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Транспортная компания "Кронос", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортная компания "Кронос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ООО "Новотэк" поддержал позицию ООО "ТК "Кронос", просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Федеральной службы также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Балтийский хранитель", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на железнодорожной станции "Кушелевка" были изъяты замороженные продукты питания, которые ООО "Вектор Логистик" поместило в два железнодорожных вагона для перевозки из Санкт-Петербурга в Красноярск: окорок свиной (Бразилия) - 230 коробок по 20 кг; скумбрия - 200 коробок по 25 кг; печень говяжья - 767 коробок; язык говяжий - 30 коробок; тушка утенка - 182 коробки по 11 кг; ребра свиные - 234 коробки; брюшки лосося - 138 коробок; грудинка любительская - 735 коробок; путассу 203 коробки; окорок куриный - 513 коробок (далее Товар, Груз).

В ходе производства по административному делу истец проставив все документы о надлежащем качестве товара просил осуществить его возврат. Однако товар был помещен на хранение в ООО "Цитадель" ("Балтийский хранитель").

Через несколько месяцев Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В рамках дела N А56-18571/2017 решением суда от 05.05.2017 в привлечении к ответственности отказано, товары решено возвратить.

Постановлением апелляционного суда ООО "Вектор-Логиситк" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, товары надлежало возвратить, так как ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию.

Товар длительное время не возвращался, срок годности товара истец, его реализация невозможна, в связи с чем товар был утилизирован.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что обстоятельство незаконность действий должностных лиц Управления Роспортебназора по Санкт-Петербургу при производстве по делу об административном правонарушении, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у истца убытками следует из установленных судом обстоятельств по делу N А56-18571/2017.

Так суд указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых были составлены протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, установлено.

В силу п. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О Транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до возврата груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо управомоченному лицу. Факт порчи ответчиками не оспаривается.

ООО "Вектор Логистик" возместил стоимость испорченного груза своим клиентам путем прекращения встречного обязательства при зачете с встречным денежным обязательством в соответствии с актом возмещения ущерба.

В свою очередь ООО "Новотэк" и ООО "ТК "Кронос" возместили ущерб грузовладельцам, что также подтверждается соглашениями о порядке возмещения убытков и актами зачета взаимных требований.

Поскольку согласно акта передачи прав требования от 17.12.2018 ООО "ТК "Кронос" были переданы требования на сумму 437 987, 45 руб. убытки именно в этом размере и подлежит взыскать в его пользу Размер убытков подтверждается договорами купли-продажи, УПД, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела,

Суд не находит оснований для взыскания процентов по статьей 395 ГК РФ, так как норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде процентов за неисполнение денежного обязательства, в то время как возврат товара денежным обязательством не является.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов за утилизацию товара в сумме 100 000 руб. Указанные расходы не доказаны расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N 337 от 05.09.2018 (т. 3 л.д. 51) на сумму 46 500 руб. за утилизацию товара, где плательщиком указано ООО "ТК "РТЭ", которое и понесло указанные расходы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств в силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является орган государственной власти указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и реализацию возложенных на нее функций, согласно пункту 5.10 раздела 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Поскольку договорами цессии от 17.12.2018 и 18.12.2018 в соответствии с актами передачи прав требования право требования в сумме 2 199 061,45 руб. было передано ООО "Новатэк", в сумме 6 437 987, 45 ООО "ТК "КРонос" они могут являться истцами каждый в своей части.

ООО "Новатэк" решение суда не обжаловало, суд апелляционной инстанции дело в части ООО "Новатэк" не пересматривал, решение суда в этой части оставил без изменения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-130961/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кронос" 6 437 987, 45 руб., 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ООО "Новотэк" отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева