Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 13АП-39445/19

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2020 г.

Дело N А56-107015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Воронкова Я.В. по доверенности от 27.12.2019

от заинтересованного лица: Баринов С.Л. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39445/2019) арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-107015/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Баринову Сергею Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича (далее - заинтересованное лицо, Арбитражный управляющий, Баринов С.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2019 арбитражный управляющий Баринов Сергей Леонидович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Баринов С.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 года (резолютивная часть от 23.11.2018) по делу N А56-42355/2018 ООО "БЭСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Согласно данным Реестра требований кредиторов ООО "БЭСТ" по состоянию на 13.06.2019 во 2 часть 3 раздела включены требования ООО "Форвард", Погореловой Н.А., Григоревичус О.С.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-42355/2018/тр. требование Погореловой Н.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 375 255,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-42355/2018 ООО "Форвард" отказано в пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Форвард" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 требования ООО "Форвард" установленные судебным приказом от 28.12.2017 по делу N А 56-110916/2017 в размере 375 255 руб. 14 коп. признаны обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Бэст". 2

6.04.2019 конкурсным кредитором в рамках дела N А56-110916/2017 подана кассационная жалоба об обжаловании судебного приказа от 26.12.2017 о взыскании с ООО "БЭСТ" в пользу ООО "Форвард" задолженности в размере 370 054,14.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А56-110916/2017 указанный судебный приказ отменен.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 в части включения требования ООО "Форвард" в реестр требований кредиторов ООО "БЭСТ" отменено по новым обстоятельствам.

Приостановлено производство по рассмотрению требования ООО "Форвард" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56- 42355/2018/сд2.

Вместе с тем, согласно разделу "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра" реестра требований кредиторов ООО "БЭСТ" по состоянию на 13.06.2019 конкурсным управляющим ООО "БЭСТ" Бариновым СЛ. производились следующие выплаты:

- 14.05.2019 платежным поручением N 95 погашено требование ООО "Форвард" в размере 375 255,14 руб.;

-14.05.2019 платежным поручением N 94 частично погашено требование Погореловой Н.А. в размере 7 000 000 руб.;

- 30.05.2019 платежным поручением N 100 погашено требование Григоревичус О.С. в размере 941 075 руб.;

- 11.06.2019 платежным поручением N 104 частично погашено требование Григоревичус О.С. в размере 739 080,35 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "БЭСТ" Баринов СЛ. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.6 ст. 142, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок резервирования денежных средств на счету Должника в период рассмотрения в арбитражном суде разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по заявленным требованиям.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Баринова С.Л. составлен протокол от 29.08.2018 регистрационный N 00687819 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баринова С.Л. к административной ответственности

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника

В соответствии с частью 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения Арбитражным управляющим положений пункта 6 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом доводы Баринова С.Л. о достаточности средств в конкурсной массе для погашения всех требований кредиторов согласно реестра требований кредиторов Должника не имеют отношения к настоящему делу, как и отсылка конкурсного управляющего на корпоративные споры между бывшими руководителями, учредителями и конкурсными кредиторами Должника.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Арбитражным управляющим нарушение, и степень его общественной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Арбитражному управляющему наказание виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А56-107015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова