Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-46/20

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-159615/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Стураитиса Григориоса на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу N А40-159615/19, принятое судьей Березовой О.А. (41-1445) по иску ИП Яркина Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 317392600040155) к ИП Стураитису Григориосу (ОГРНИП 318774600479054) третье лицо: ИП Кюрджиду Моника Хараламбос о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ИП Стураитиса Григориоса к ИП Яркину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кочетов К.А. по доверенности от 09.02.2019 г.; диплом кандидата наук номер ДКН 010577 от 17.11.2006,

от ответчика: Дудов А.С. по доверенности от 23.12.2019 г., диплом номер ВСГ 3620863 от 02.06.2010.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яркин Дмитрий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стураитису Григориосу (далее - ответчик) о взыскании 461 820 руб. убытков и 10 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.06.2019.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) обратился в суд со встречным иском, в котором просил просит суд взыскать с истца 58 896 руб. арендной платы по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018, начисленной за ноябрь 2018 года, и 17 727 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2018 по 05.09.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-159615/19 первоначальный иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 461 820 руб. В остальной части в первоначальном иске и во встречном иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска - отказать, встречный иск - удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца, и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приведенные в ней доводы несостоятельны, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ИП Кюрджиду Моника Хараламбос (3-е лицо), в качестве арендодателя, и истцом, в качестве арендатора, заключен договор аренды нежилых помещений N 062/10/2018 (далее - Договор аренды), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на 11 месяцев нежилые помещения площадью 257 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 стр. 13.

Из п. 1.1 Договора аренды следует, что арендодатель является собственником указанных помещений с 30.04.2010, а сам договор от имени арендодателя заключен Стураитисом Григориосом, который действовал на основании доверенности от 03.11.2017.

В соответствии с п. 2.3.10 Договора аренды арендатор обязуется не проводить реконструкции, перепланировки помещений, другие капитальные ремонтные работы, неотделимые улучшения без письменного согласия арендодателя, а произведенные арендатором неотделимые улучшения после прекращения договора, в том числе в случае его досрочного расторжения, являются собственностью арендодателя, при этом возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений арендатору не производится.

Размер постоянной арендной платы в соответствии с п. 5.1.1 Договора аренды составляет 117 792 руб. в месяц, то есть 458 руб. 33 коп. за 1 кв. м.

Разделом 5 Договора аренды предусмотрена уплата арендатором обеспечительного платежа в размере арендной платы за один месяц аренды.

Пунктом 6.3 Договора аренды арендодателю предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий договора, письменно уведомив об этом арендатора; арендатор обязан в 30-дневный срок с даты получения такого уведомления освободить помещения и передать их арендодателю по акту возврата.

По акту приема-передачи от 01.10.2018, подписанному арендодателем и истцом, помещения переданы истцу.

01.10.2018, то есть одновременно с заключением Договора аренды, истец в качестве заказчика и ответчик, в качестве подрядчика, заключили договор подряда N 01/10/01, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях, предоставленных истцу в аренду по указанному договору аренды, в соответствии с протоколом согласования объемов и договорной цены (приложение N 1), в котором указаны объем, содержание работ и их сметная стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость ремонтных работ составляет 411 450 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2018 работы стоимостью 411 450 руб. выполнены ответчиком, оплачены истцом платежными поручениями от 09.10.2018 N 254 и от 15.11.2018 N 289.

При этом в дополнительном соглашении от 01.10.2018 к Договору аренды указано, что арендатор производит в арендованном помещении ремонтно-строительные работы в соответствии с договором подряда от 01.10.2018, заключенным истцом и ответчиком, арендодатель дает свое согласие на проведение ремонтно-строительных работ.

Кроме того, 13.12.2018 истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда N 13/12/01, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в арендованных истцом помещениях стоимостью 50 370 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2018 работы стоимостью 50 370 руб. выполнены ответчиком, оплачены истцом платежным поручением от 14.12.2018 N 316.

До истечения срока аренды, согласованного сторонами в Договора аренды, через месяц после его заключения, а именно 31.10.2018, арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды, причем причиной расторжения договора не являлось нарушение истцом обязательств по договору (неуплата арендной платы и пр.).

Как и Договор аренды, соглашение о его расторжении от имени арендодателя подписано Стураитисом Григориосом на основании доверенности от 03.11.2017.

01.11.2018 между ИП Кюрджиду Моника Хараламбос, в качестве арендодателя, и ответчиком, в качестве арендатора, заключен договор аренды нежилых помещений N 01/11/2018, по которому ответчику переданы в аренду помещения площадью 384, 58 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 стр. 13, - в том числе помещения, ранее предоставленные истцу в аренду по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018.

Размер постоянной арендной платы в соответствии с п. 5.1.1 договора составляет 20 000 руб. в месяц, то есть 52 руб. за 1 кв. м.

Одновременно с заключением договора аренды N 01/11/2018 истец, в качестве субарендатора, и ответчик, в качестве арендатора, заключили договор субаренды нежилых помещений N 011/11/2018 (далее - Договор субаренды), по которому истцу переданы в субаренду нежилые помещения площадью 257 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 стр. 13, - которые ранее предоставлялись истцу в аренду по Договору аренды от 01.10.2018.

Согласно п. 2.3.3 Договора субаренды субарендатор обязан своевременно уплачивать арендатору субарендные и иные платежи на основании выставляемых арендатором счетам.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора субаренды постоянная субарендная плата составляет 117 792 руб. в месяц, то есть 458 руб. 33 коп. за 1 кв. м, уплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Разделом 5 Договора субаренды предусмотрена уплата субарендатором обеспечительного платежа в течение 4-х рабочих дней с даты заключения договора в размере, равном величине арендной платы за один месяц аренды.

В соответствии с п. 2.2 Договора субаренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения субарендатором условий договора, в том числе в случае, если субарендатор не внес арендную плату, иные платежи по договору в течение более 10-ти дней по истечении срока уплаты.

Уведомлением от 09.02.2019 ответчик в одностороннем порядке расторг Договор субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018, сославшись на то, что в нарушение договора субаренды истец не уплатил обеспечительный платеж.

По акту возврата от 01.03.2019 помещения возвращены ответчику.

Обязательства по уплате арендной платы и обеспечительного платежа по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018 полностью исполнены истцом.

Исполнено истцом и обязательство по уплате арендной платы по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/111/2018, начисленной по состоянию на дату направления ответчиком истцу уведомления от 09.02.2019 о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.

Основанием для отказа ответчика от договора субаренды (от исполнения договора субаренды), как следует из уведомления, явилось неисполнение истцом обязательства по уплате обеспечительного платежа в установленный в п. 5.2.4 договора срок.

Полагая, что расторжение Договора субаренды было направлено на причинение истцу убытков, составляющих стоимость выполненных и оплаченных неотделимых улучшений, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции установив недобросовестное поведение ответчика, пришел к выводу, что расторжение Договора субаренды, не связно с нарушением истцом условий Договора субаренды, а было направлено на получение недобросовестной стороной ( ответчиком) выгоды в виде стоимости выполненного ремонта, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск в части взыскания убытков.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с истца арендной платы за ноябрь 2018 года, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по февраль 2019 года, составленному самим ответчиком, по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018 ответчиком за ноябрь 2018 года начислена постоянная арендная плата в размере 58 896 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 02.11.2018 N 283.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Данные нормы являются диспозитивными и применяется постольку поскольку сторонами не предусмотрено иное.

В случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта, предусмотренного договором или ввиду неотложной необходимости капитального ремонта, арендатор вправе произвести указанный ремонт и взыскать с арендодателя его стоимость.

Согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в таком случае не требуется.

Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств арендованного имущества, влекущих в свою очередь повышение или сохранение цены объекта аренды.

Как верно было установлено судом первой инстанции, обязательства по уплате арендной платы и обеспечительного платежа по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018 полностью исполнены истцом.

Исполнено истцом и обязательство по уплате арендной платы по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/111/2018, начисленной по состоянию на дату направления ответчиком истцу уведомления от 09.02.2019 о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.

Основанием для отказа ответчика от договора субаренды (от исполнения договора субаренды), как следует из уведомления, явилось неисполнение истцом обязательства по уплате обеспечительного платежа в установленный в п. 5.2.4 договора срок.

Поскольку договор субаренды заключен 01.11.2018, срок для уплаты обеспечительного платежа истек 08.11.2018, однако ни 08.11.2018, ни через 10 дней после истечения установленного договором срока уплаты.

Об отказе ответчик заявил только после завершения ремонтно-строительных работ в помещениях и после их оплаты истцом.

По состоянию на дату отказа ответчика от договора субаренды (от исполнения договора субаренды) обеспечительный платеж, уплаченный истцом 3-му лицу по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018, истцу не возвращен.

Все договоры аренды подписывались Стураитисом Григориосом, однако причину, по которой при заключении договора субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018 в договор не включено условие о том, что обеспечительный платеж, уплаченный истцом 3-м лицу по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018, засчитывается в уплату обеспечительного платежа по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018, представитель ответчика в суде первой инстанции пояснить не смог.

Судом было установлено, что договор аренды помещений от 01.10.2018 заключался с истцом от имени 3-го лица ответчиком - Стураитисом Григориосом, соглашение о расторжении этого договора также заключалось с истцом от имени 3-го лица ответчиком - Стураитисом Григориосом, непосредственно с ответчиком истцом заключались договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в этих помещениях.

В представленных суду договорах указан адрес Стураитиса Григориоса: г. Москва, ул. Лавочкина, л. 34, кв. 168.

Этот же адрес указан как почтовый адрес ИП Кюрджиду Моники Хараламбос.

Принимая во внимание совпадение адресов Стураитиса Григориоса и Кюрджиду Моники Хараламбос, суд согласился, что если эти лица и не находятся в фактических брачных отношениях, то во всяком случае проживают они вместе, что является достаточным для признания их взаимозависимыми лицами.

Определение понятия аффилированного лица дано в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В соответствии со ст.4 Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо"

В соответствии со ст.9 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц. соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания:

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства):

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства)."

Учитывая, что ответчик и третье лицо являются взаимозависимыми лицами, так как ответчик лично подписывал Договор аренды, и Договор подряда от имени третьего лица, то действия последних носили согласованный характер.

Таким образом, расторжение Договора субаренды, по формальному основанию после оплаты ремонты со стороны истца, в данном конкретном случае не является,по смыслу положений ст. 421, 450 ГК РФ, правомерным поведением стороны, а указывает на недобросовестность заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В данном случае суд первой инстанции, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора пришли к обоснованному выводу о том, что заключение Договора субаренды и его последующее расторжение направлены на причинение вреда истцу, что является недопустимым.

При этом оснований полагать, что на сторон истца имеется задолженность по арендной плате не имеется.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по февраль 2019 года, составленному самим ответчиком, по договору субаренды от 01.11.2018 N 011/11/2018 ответчиком за ноябрь 2018 года начислена постоянная арендная плата в размере 58 896 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 02.11.2018 N 283.

Действительность данного акта ответчиком не оспорена.

Кроме того, по состоянию на дату отказа ответчика от договора субаренды (от исполнения договора субаренды) обеспечительный платеж, уплаченный истцом 3-му лицу по договору аренды от 01.10.2018 N 062/10/2018, истцу не возвращен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Стураитиса Григориоса является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу N А40-159615/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Бондарев А.В.