Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 17АП-880/20

г. Пермь

17 февраля 2020 г.

Дело N А71-16262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Практическая метрология",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 декабря 2019 года по делу N А71-16262/2019,

принятое судьей Якушевым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практическая метрология" (ОГРН 1111841012271, ИНН 1841021610)

к Администрации муниципального образования "Балезинский район" (ОГРН1021800588270, ИНН 1802000173)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Практическая метрология" (далее - заявитель, ООО "Практическая метрология", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 16.07.2019 N 018/19, вынесенного Администрацией муниципального образования "Балезинский район" (далее - администрация, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Практическая метрология" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что корректировка платы за отопление за отопительный период не нарушает права потребителя, поскольку в конечном итоге сумма платы является равной вне зависимости от выбранного периода. Полагает, что расчет количества потребленной тепловой энергии по МКД N 11 по ул. Железнодорожная за период с января 2017 года по декабрь 2019 года произведен инспектором неверно, поскольку необоснованно учтена сумма 8 529,07 руб., начисленная в июне 2017 года как корректировка платы за 2016 год. При расчете размера платы за 2018 год не учтено, что узел учета тепловой энергии в период с 01.06.2018 по 15.04.2019 не производил учет потребления тепловой энергии, о чем свидетельствуют акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Полагает, что при выявлении нарушений работы узла учета теплоэнергии такой прибор стоит считать непригодным к использованию, а его показания неверными, что свидетельствует об отсутствии оснований для корректировки платы.

По основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, общество является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по отоплению в отношении многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Железнодорожная, д. 11 (далее - МКД N 11).

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 06.05.2019 N 015/19, на основании распоряжения главы муниципального образования "Балезинский район" от 18.06.2019 N 037/19, в отношении ООО "Практическая метрология" проведена выездная документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при определении платы за услугу по теплоснабжению.

Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2019, в котором указано, что корректировка платы за отопление за 2016 год в 1 квартале 2017 года не производилась. В июне 2017 года собственнику квартиры N 67 МКД N 11 доначислена и предъявлена к оплате сумма 8 529, 07 руб. за коммунальную услугу "теплоснабжение". Данная сумма доначислена в результате корректировки платы за отопительный период 2016 года.

На основании акта проверки выдано предписание от 16.07.2019 N 018/19, согласно которому обществу в срок до 01.10.2019 необходимо произвести возврат излишне начисленной суммы за 2017 год в размере 8 590,42 руб. по жилому помещению - квартира N 67 в МКД N 11 (т. 1 л.д. 9-15).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Практическая метрология" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, в том числе по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ (ред. от 16.11.2018) установлено, что отдельными государственными полномочиями, предусмотренными статьей 1 настоящего Закона (далее - отдельные государственные полномочия), наделяются, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования "Балезинский район".

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Правил N 354).

Абзацем 1 пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абз. 3 пункта 42(1) Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле

3(1): Pi = Si x VT x TT,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена возможность корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению в первом квартале текущего года за прошедший год. Иного порядка корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" Правила N 354 не предусматривают.

Следовательно, произведенная обществом корректировка платы за отопление в июне 2017 года за отопительный период 2016 года не соответствует требованиям Правил N 354.

В ходе проверки установлено, что в МКД N 11 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии ТСРВ-034 N 1104814, общая площадь помещений дома составляет 3 078,32 кв.м. Согласно предоставленным обществом ведомостям учета параметров потребления тепла за 2017 год количество потребленной тепловой энергии составило 677,838 Гкал общей стоимостью 1 080 620,20 руб.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям в периоды с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 согласно приказам Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 31.10.2017 N 19/34, от 31.10.2017 N 19/34 установлен в размере 1 581,55 руб./Гкал. и 1 625,30 руб./Гкал. соответственно.

Потребителю жилого помещения квартиры 67 площадью 56,14 кв. м согласно платежным документам за 2017 год предъявлена плата за отопление в сумме 28 297,93 руб., в т.ч. за период с января по май 2017 года в размере 1 287,43 руб. ежемесячно, за июнь 2017 года в размере 9 816,50 руб., за период с июля по декабрь 2017 года - в размере 2 007,38 руб. ежемесячно.

Согласно предоставленным платежным документам корректировка платы за 2016 год в первом квартале 2017 года в порядке, предусмотренном Правилами N 354, не производилась.

Доначисление в размере 8 529,07 руб. (9 816,50 - 1 287,43) было произведено обществом к оплате в июне 2017 года. В платежном документе за июнь 2017 года указано основание перерасчета: "снято тепло по норме" в размере "-12 865,41".

Корректировка платы за жилое помещение - квартиру 67 за 2017 год в соответствии с пунктом 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 должна производиться по формуле 3(1) следующим образом: 1 080 620,20 руб. * (56,14 кв. м /3078,32 кв. м) - 28 297,93 руб. = - 8 590,42 руб.

Согласно оспариваемому предписанию обществу надлежит произвести возврат излишне начисленной суммы за 2017 год в размере 8 590,42 руб. по квартире 67 МКД N 11 в срок до 01.10.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иных суждений по делу не имеет.

Доводы апеллянта о том, что заинтересованным лицом при расчете платы за отопление неверно определен объем потребленной тепловой энергии со ссылками на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса иными способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание направлено на устранение выявленного нарушения, соответствует закону, является исполнимым, содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений.

По изложенным выше мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года по делу N А71-16262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практическая метрология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева