Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 12АП-288/20

г. Саратов

17 февраля 2020 г.

Дело N А12-35222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПраво", - директор Шаповалов С.Л., представитель Халанский М.А., по доверенности от 01 февраля 2018 года.

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" в лице конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В., общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский торговый дом "Белшина",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-35222/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Петровны (ОГРНИП 308345402100029, ИНН 342801836718),

к обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (ИНН 6102059364, ОГРН 1136181003892),

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" Звягинцева Ю.В. и общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПраво" (ИНН 3443123977, ОГРН 1153443018585),

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайчук Ольга Петровна (далее истец, ИП Зайчук О.П.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (далее ответчик, ООО "Беларусь Шина"), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2016 в размере 4 740 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял увеличение истцом иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" в пользу индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Петровны взыскано 4 740 040 руб. долга, а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 700 руб.

ООО "Беларусь Шина" в лице конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоразмерность тарифов по договору оказания услуг и не значительный объем работы.

ООО "Краснодарский торговый дом "Белшина" так же не согласился с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы считает, при вынесении решения арбитражным судом Волгоградской области имеющие значение для дела выяснены не полно, кроме того не были доказаны обстоятельства предоставления юридических услуг ИП Зайчук О.П. по договору оказания юридических услуг от 12.10.2016 года, а признанные судом понесенные расходы не являются разумными, также были нарушены права ООО "Краснодарский торговый дом "Белшина" в части не привлечения Общества третьим лицом в рамках указанного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Таким образом, ООО "Краснодарский торговый дом "Белшина" являясь кредитором по банкнотному делу N А12-30041/2017 вправе обжаловать решение, если на основании него истец (кредитор) будет включаться в реестр требований должника в деле о банкротстве.

ИП Зайчук Ольги Петровны и ООО "ВолгоПраво" представили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПраво" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между ООО "Беларусь Шина" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Зайчук Ольгой Петровной (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг (далее по тексту - Договор).

По условиям указанного договора, Исполнитель обязуется осуществить комплексное профессиональное юридическое обслуживание Заказчика: по поводу заключения и исполнения договорных отношений между ООО "Краснодарский ТД "Белшина" и ООО "Беларусь Шина"; по поводу заключения и исполнения договорных отношений между ООО "Беларусь Шина" с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; по поводу возможных юридических взаимоотношений между ООО "Беларусь Шина" и ОАО "Белшина", по поводу возможных юридических взаимоотношений между ООО "Беларусь Шина" с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1. исполнитель на основании доверенности представляет в установленном законодательством РФ порядке интересы Заказчика во всех государственных, общественных и коммерческих юридических лицах, во всех судебных органах Российской Федерации (а именно - во всех арбитражных судах Российской Федерации и во всех судах Российской Федерации общей юрисдикции), во всех правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе прокуратуре (всех инстанций), налоговой инспекции (всех инстанций), во всех структурных подразделениях и Управлениях МВД и ФСБ Российской Федерации, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов Заказчика.

Пунктом 4.2. Договора стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя по данному договору, порядок расчетов Заказчика перед Исполнителем, порядок наступления штрафных санкций Заказчика перед Исполнителем и Исполнителя перед Заказчиком по настоящему договору, а так же возможность переуступки прав по данному договору и порядок проведения взаимозачетов определяется дополнительным соглашением (соглашениями), подписанными уполномоченными на то лицами Заказчика и Исполнителя, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Так между ООО "Беларусь Шина" и ИП Зайчук О.П. были заключены

Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2018 на оказание юридической помощи

Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12- 42317/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании сделок недействительными. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 300 000 руб., в том числе НДС.

- Дополнительное соглашение N 1.2 от 18.02,2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-42317/2018. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 150 000 руб., в том числе НДС. Иные расходы, связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 2 от 18.12.2018 на оказание юридической помощи

Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12- 42170/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании недействительными сделок, оформленных товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 N 1323 от 31.08.2015 г., N 1327 от 01.09.2015 г., N 1331 от 02.09.2015 г. Стоимость услуг, стороны установили: - изучение материалов дела N А12-42170/2018, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 100 00 руб., в том числе НДС; - участие в судебных заседаниях - 30 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание.

- Дополнительное соглашение N 3 от 21.12.2018 на оказание юридической помощи

Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12- 40432/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании задолженности. Стоимость услуг, составляет 500 000 руб., в том числе НДС.

- Дополнительное соглашение N 3.2 от 18.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу N А12-40432/2018 по исковому заявлению

ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании

задолженности. Стоимость услуг, составляет 250 000 руб., в том числе НДС. иные расходы, связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 3.3 от 15.05.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в кассационном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А12-40432/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании

задолженности. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 250 000 руб., в том числе НДС. Иные расходы,

связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 4 от 28.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12- 30041/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беларусь Шина", за исключением

обособленных споров в рамках дела N А12-30041/2017, на оказание правовой помощи при

рассмотрении которых, при согласии сторон, заключается отдельное дополнительное соглашение. Стоимость услуг оказываемых исполнителем составляет 150 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС.

- Дополнительное соглашение N 5 от 28.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-30041/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беларусь Шина" обособленного спора по заявлению ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди на сумму 208 770 296,06 руб., вытекающих из исполнения должником обязательств по договорам хранения шинной продукции N34 от 03.04.2015 г. и N41 от 25.11.2015 г. Стоимость услуг, составляет 1 000 040 руб., в том числе НДС.

- Дополнительное соглашение N 6 от 08.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-4620/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом

"Белшина" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 24.03.2015.

Стоимость услуг, составляет 300 000 руб., в том числе НДС. Иные расходы, связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 6.2. от 29.04.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 г. по делу N А32-4620/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 24.03.2015. Стоимость услуг, составляет: - изучение материалов дела N А32-4620/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, подготовка апелляционной жалобы, консультирование Заказчика - 50 000 руб., в том числе НДС;- участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание. Иные расходы, связанные с оказанием услуг Сторон определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 7 от 11.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-2434/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании сделки недействительной. Стоимость услуг, составляет:- изучение материалов дела N А32-2434/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 150 000 руб., в том числе НДС; участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание.

Иные расходы, связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

- Дополнительное соглашение N 8 от 18.02.2019 на оказание юридической помощи

Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-5763/2019

по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом

"Белшина" о взыскании задолженности. Стоимость услуг, составляет:- изучение материалов дела N А32-5763/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 150 000 руб., в том числе НДС; - участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание. Иные расходы, связанные с оказанием услуг Стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку.

Пунктом 3.3. Договора об оказании юридических услуг от 12.10.2016 года предусмотрено, что Исполнитель вправе по своему усмотрению заключать договоры субподряда с другими юридическими лицами и предпринимателями для выполнения задач по обслуживанию Заказчика по данному договору, при этом оплата услуг субподрядчиков осуществляется исключительно за счет Исполнителя, а Заказчик по данному вопросу дополнительных расходов не несет.

Одновременно Исполнитель принимает на себя ответственность за исполнение субподрядчиками своих обязательств. Воспользовавшись своим правом, ИП Зайчук О.П. заключила 17.12.2018 года Договор оказанию юридических услуг N ЮЛ-23/2018 с ООО "ВолгоПраво".

В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше договора ООО "ВолгоПраво" обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложения), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Приложение является неотъемлемой частью Договора и заключается по мере возникновения Услуг.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Заказчик, по настоящему договору действует в интересах ООО "Беларусь шина" в рамках исполнения своих обязательств по Договору об оказании юридических услуг от 12.10.2016, с условиями которого Исполнитель ознакомлен. В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость Услуг по Договору определяется в каждом конкретном случае и отражается в Приложении, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги лично и имеет право привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц на возмездной или безвозмездной основе - по своему усмотрению. В случае привлечения к оказанию услуг по настоящему соглашению третьих лиц на возмездной основе услуги, оказываемые этими лицами Исполнителю, оплачиваются последним за свой счет. Для целей исполнения обязательств по договору, в адрес ИП Зайчук О.П. направлено уведомление N 7 от 18.12.2018, о необходимости оформления доверенностей на директора ООО "ВолгоПраво" - Шаповалова С.Л. и Халанского М.А. необходимых, для исполнения обязательств по договору.

Также между ИП Зайчук О.П. и ООО "ВолгоПраво" в целях исполнения предусмотренного пунктом 1.1 Договора условий, были сформированы и подписаны Приложения N 1-8 к договору и акты выполненных работ

Кроме того, акты выполненных работ на общую сумму 4 740 000 руб. были подписаны между ИП Зайчук О.П. и ООО "Беларусь Шина". Таким образом, в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.10.2016, истец отказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующими актами на сумму 4 740 000 руб. Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по контракту.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 4 740 000 руб.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 по делу N А12-30041/2017 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика на сумму 4 740 000 руб. образовалась по договору от 12.10.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2018 на сумму 300 000 руб., N 1.2 от 18.02.2019 на сумму 180 000 руб., N 2 от 18.12.2018 на сумму 310 000 руб., N 3 от 21.12.2018 на сумму 530 000 руб., N 3.2 от 18.02.2019 на сумму 310 000 руб., N 3.3 от 15.05.2019 на сумму 310 000 руб., N 4 от 28.12.2018 на сумму 150 000 руб., N 5 от 28.12.2018 на сумму 1 040 руб., N 6 от 08.02.2019 на сумму 420 000 руб., N 6.2 от 29.04.2019 на сумму 210 000 руб., N 7 от 11.02.2019 на сумму 470 000 руб. и N 8 от 18.02.2019 на сумму 550 000 руб. срок оплаты по которым, наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно являются текущими.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 4 740 000 руб. подлежат удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе ООО "Беларусь Шина" ответчик ссылается на завершенность тарифов и незначительный объем выполненной работы.

Ответчик не представил доказательств, нарушения норм материального или процессуального права.

Кроме того, указанная позиция противоречит пункту 1 ст.424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами местного самоуправления.

Ссылка ответчика на ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ не подлежит применению, поскольку ни ИП Зайчук О.П. ни ООО "ВолгоПраво" и привлекаемые для оказания услуг лица не обладают статусом адвоката.

Тогда как в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Стоимость услуг между истцом и ответчиком урегулирована сторонами в Дополнительных соглашениях, подписанных без разногласий.

В свою очередь между ИП Зайчук О.П. и ООО "ВолгоПраво" согласно условий Договора по оказанию юридических услуг N ЮЛ-23/2018 подписаны Приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью Договора и заключается по мере возникновения Услуг. Стоимость услуг не превышает установленную между истцом и ответчиком, что свидетельствует о добросовестном поведении.

В подтверждение факта ответчику услуг по договору на оказание юридических услуг на общую сумму 4 740 000 представлены: акты выполненных работ между истцом и ответчиком, акты выполненных работ между ИП Зайчук Ольга Петровна и ООО ВолгоПраво, доказательство непосредственного участия в судебных заседаниях и подготовки соответствующих процессуальных документов.

Кроме того, подателем жалобы не учтена значимость для ответчика судебных разбирательств, по которым оказывались юридические услуги.

Таким образом, принимая сложность для ответчика дел, квалификацию лиц оказываемых юридическую помощь, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что затраты на оказанные услуги являются обоснованными и оправданными.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А12-35222/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (ИНН 6102059364, ОГРН 1136181003892), государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина