Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 08АП-16267/19

город Омск

17 февраля 2020 г.

Дело N А46-19753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16267/2019) Канищева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2019 года по делу N А46-19753/2017 (судья А.В. Сумбаева), принятое в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Канищева Александра Викторовича (ИНН 550306030142, ОГРНИП 313554322500142) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Канищева Александра Викторовича - лично, предъявлен паспорт;

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Дьякова Н.М. по доверенности от 28.03.2018 сроком до 15.02.2023;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемент" (далее - ООО "Цемент") признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Канищева Александра Владимировича (далее - ИП Канищев А.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна (далее - Мецлер И.Д., финансовый управляющий).

Определениями Арбитражного суда Омской области судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ИП Канищева А.В. неоднократно откладывалось, в том числе с учетом предоставления дополнительного времени должнику с целью представления и доработки плана реструктуризации долгов.

В материалы дела от финансового управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах реструктуризации долгов, иные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете; реестр требований кредиторов; должником представлен план реструктуризации долгов.

ООО "Цемент", Черновой Анной Игоревной (далее - Чернова А.И.) представлены ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

От акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") поступил отзыв на план реструктуризации долгов, содержащий возражения против его утверждения.

От Союза арбитражных управляющих "Аванград" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича (далее - Ратковский В.В.) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для его утверждения финансовым управляющим имуществом ИП Канищева А.В.

В заседании суда первой инстанции 15.10.2019 представитель должника просил утвердить в отношении должника план реструктуризации долгов, представленный в материалы дела 08.10.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 в утверждении плана реструктуризации долгов ИП Канищева А.В. отказано, ИП Канищев А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.04.2020), финансовым управляющим ИП Канищева А.В. на период процедуры реализации имущества гражданина утвержден Ратковский В.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Канищев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции N 4.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что с января 2015 года не проведены работы по получению разрешения на строительство, не соответствует действительности, поскольку должником осуществлен комплекс мероприятий во исполнение обязательств по соглашению о сотрудничестве;

- вывод суда первой инстанции о неверном расчете перспективы получения недвижимости, согласно которому по соглашению общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (далее - ООО СК "Авангард") получает 17% от общей площади квартир, что составляет 5100 кв.м., а должник получает 10% от указанной цифры, то есть не 3000 кв.м., как указано в плане, а 510 кв.м., не соответствует действительности, так как ИП Канищев А.В., как следует из соглашения, получает не 10% от 17% ООО СК "Авангард", а 10% от общей площади, то есть 10% от 100%, что составляет 3 000 кв.м.;

- план реструктуризации долгов гражданина предусматривает, что только с девятого месяца исполнения плана кредиторы начнут получать денежные средства в объеме большем, чем первые восемь месяцев, так как для получения необходимого для погашения задолженности перед кредиторами дохода требуется время на получение разрешения на строительство и принятие Арбитражным судом Омской области решения по делу N А46-17228/2019, однако Закон о банкротстве не связывает должника обязанностью осуществлять расчеты с кредиторами ежемесячно в одинаковых суммах;

- план реструктуризации долгов гражданина подлежит корректировке после его утверждения арбитражным судом в учетом частичного погашения обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") задолженности ИП Канищева А.В, перед АО "Россельхозбанк" на сумму 11 341 282 руб. 03 коп. после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (12.11.2019);

- в настоящем ИП Канищевым А.В. изыскивается возможность погашения задолженности перед кредиторами силами и средствами третьих лиц;

- в реестр требований кредиторов ИП Канищева А.В. также подлежат внесению корректировки в части уменьшения размера задолженности ИП Канищева А.В. перед Галагановым Алексеем Анатольевичем (далее - Галаганов А.А.), поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2019 по настоящему делу признаны недействительными договоры уступки прав требования от 14.12.2016, заключенные между должником и Галагановым А.А., кроме того, определением Центрального районного суда города Омска от 30.07.2019 исковое заявление Галаганова А.А. частично оставлено без рассмотрения, то есть судебный акт, на котором Галаганов А.А. основывал свои требования к должнику, частично отменен, следовательно, если арбитражный суд придет к выводу об исключении требований Галаганова А.А. из реестра, план реструктуризации долгов гражданина подлежит корректировке;

- план реструктуризации долгов гражданина также подлежит корректировке в части, в которой он предусматривает погашение требований перед Галагановой Светланой Михайловной (далее - Галаганова С.М.), так как постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по настоящему делу во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Канищевым А.В. заявлено ходатайство о приобщении пояснений к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции ходатайство должника о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе удовлетворил, поскольку соответствующий документ не содержит каких-либо не изложенных в апелляционной жалобе пояснений, способных повлиять на итог рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП Канищев А.В. указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ИП Канищевым А.В. заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Представитель АО "Россельхозбанк" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в течение дня, после которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в споре.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве указано, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17. Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) в отношении ИП Канищева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определениями Арбитражного суда Омской области судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ИП Канищева А.В. неоднократно откладывалось, в том числе с учетом предоставления дополнительного времени должнику с целью представления и доработки плана реструктуризации долгов.

В материалы дела от финансового управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах реструктуризации долгов, иные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете; реестр требований кредиторов; должником представлен план реструктуризации долгов.

Из протокола собрания кредиторов от 31 мая - 07 июня 2019 года (том 3, листы дела 79-83) следует, что на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы: ООО "Цемент" с суммой требования в размере 6 465 131 руб., что составило 8,8% голосов, АО "Россельхозбанк" с суммой требования в размере 24 990 325 руб. 60 коп., что составило 34% голосов, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с суммой требования в размере 101 339 руб. 33 коп., что составило 0,1% голосов, публичное акционерное общество Банк ВТБ с суммой требования в размере 24 061 847 руб. 60 коп., что составило 32,7% голосов, Галаганов А.А. с суммой требования в размере 12 875 745 руб. 68 коп., что составило 17,5% голосов. Итого сумма установленных требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов составляла 70 494 389 руб. 21 коп., что предоставило кредиторам 93,1 голосов для голосования по всем вопросам повестки дня.

По первому вопросу повестки дня принято решение: "Принять к сведению отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов и анализ финансового состояния ИП Канищева А.В.". По второму вопросу повестки дня принято решение: "Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина". По третьему вопросу повестки дня принято решение: "Принять решение о признании ИП Канищева А.В. банкротом и введении реализации имущества гражданина". По дополнительным вопросам повестки дня приняты решения: "Определить местом проведения собраний кредиторов должника - г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 35"; "Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства - НП Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В заседании суда первой инстанции 15.10.2019 представитель должника просил утвердить в отношении должника план реструктуризации долгов, представленный в материалы дела 08.10.2019, в окончательной редакции N 3 (том 6, листы дела 1-80) на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно данной редакции плана реструктуризации долгов гражданина задолженность ИП Канищева А.В. по состоянию на день составления плана реструктуризации составляет 88 079 417 руб. 73 коп. перед следующими кредиторами: АО "Россельхозбанк", публичное акционерное общество Банк ВТБ, Чернова А.И., Галаганова С.М., Галаганов А.А., публичное акционерное общество "Росбанк", ООО "Цемент", ФНС России, обязательные платежи (алиментные обязательства).

Должник гарантирует денежные расчеты по своей задолженности за 24 месяца. Должник гарантирует денежные расчеты за указанный период ежемесячно с неравномерными суммами оплат; большая часть расчетов приходится с начала 9 месяца плана реструктуризации долгов.

Планом предусмотрены обязательства, обеспеченные залогом в пользу кредитора публичного акционерного общества Банка ВТБ (залоговая стоимость 19 124 350 руб.), в пользу кредитора Черновой А.И. (залоговая стоимость 7 600 000 руб.), в пользу кредитора АО "Россельхозбанк" (залоговая стоимость 23 692 500 руб.).

Таблицей 7 закреплено имущество, свободное от прав третьих лиц, общей стоимостью 4 112 500 руб..

В качестве источников оплаты суммы задолженности в целях исполнения плана должник указывает:

- доход от передачи собственного имущества в аренду в размере 348 845 руб. ежемесячно (том 5, листы дела 42-53, том 6, листы дела 50-69);

- исполнение по сделке прошлого периода, совершенной с акционерным обществом "Сиб-Инвест" (далее - АО " Сиб-Инвест") в 2014 году в размере 53 326 799 руб., из которых 43 200 000 руб. будут получены с ноября 2019 года;

- реализация совместно с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Трест N 4" (далее - ООО СК "Трест N 4") и ООО СК "Авангард" проекта по строительству трех многоквартирных домов в городе Омске по ул. Труда-Лобкова с доходом в размере не менее 120 000 000 руб.

Признавая план реструктуризации долгов ИП Канищева А.В. неисполнимым, отказывая в его утверждении и признавая должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего:

- согласно протоколу собрания кредиторов от 31 мая - 07 июня 2019 года кредиторами большинством голосов (84,2%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ИП Канищева А.В., следовательно план реструктуризации долгов, представленный должником, собранием кредиторов не утвержден, а потому данный план не может быть утвержден на срок более двух лет;

- в качестве одного из вида доходов указано получение исполнения по сделкам прошлого периода, заключенным между должником и АО "Сиб-Инвест" 01.07.2014 - соглашение о расчетах, согласно которому АО "Сиб-Инвест" в срок до 01.08.2014 передает Канищеву А.В. две двухкомнатные квартиры на земельном участке с кадастровым N 72:23:0106002:4644 по договорам уступки прав требований от 22.04.2013 на сумму 5 000 000 руб.; АО "Сиб-Инвест" с 01.07.2020 до 01.07.2021 осуществляет платежи в пользу должника в размере не менее 2 700 000 руб. ежемесячно в общей сумме 53 326 799 руб., однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО "Сиб-Инвест" (ИНН 7203214843) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство (дело N А70-12517/2017), доказательств, объективно свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы за счет данного источника, в материалы дела не представлено;

- в качестве иного источника дохода план реструктуризации предусматривает строительный проект с ООО СК "Авангард" (том 5, листы дела 61-77); между тем ни одного документа, свидетельствующего о реальной возможности поступления денежных средств из данного источника в указанный в плане период, материалы дела не содержат, а именно: не представлено разрешение на строительство, иная разрешительная документация, свидетельствующая о том, что в 2020 году будет реальная возможность поступления денежных средств от сделки с ООО СК "Авангард". Учитывая, что соглашение о сотрудничестве с ООО "СК "Авангард" заключено в январе 2015 года, с указанного времени не проведены работы по получению разрешения на строительство, оснований полагать, что в 2020 году проект начнет приносить доход, не имеется. Исходя из сведений, раскрытых в судебном заседании 15.10.2019 представителем Галаганова А.А., по данным бухгалтерского баланса доход ООО СК "Авангард" составляет 0 руб.; компания деятельность не ведет; движений по расчетному счету не осуществляет, этим ставится под сомнение возможность исполнения указанным контрагентом мероприятий по получению столь крупной суммы, направление которой планируется на погашение обязательств перед кредиторами;

- график погашения задолженности перед кредиторами нарушает их права, поскольку начиная лишь с 9 месяца плана, кредиторы будут получать денежные средства в объеме большем, чем первые 8 месяцев плана;

- планом в качестве актива должника, гарантирующего соблюдение прав кредиторов при отсрочке платежа, отражено 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Омский нефтепродукт" (ИНН 5503213685), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, прекратило деятельность 07.05.2019; а также планом указано на наличие 100% доли в уставном капитале ООО "Строй-Групп" (ИНН 5503235978), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, прекратило деятельность 04.04.2019.

- в ходе судебного заседания 15.10.2019 представитель кредитора Галаганова А.А. указал на сокрытие должником в плане реструктуризации долгов информации о наличии у должника 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Групп" (ИНН 5507248632) (том 6, листы дела 91-87), что не может быть расценено как добросовестное поведение должника;

- явным и единственным источником дохода на момент рассмотрения плана реструктуризации долгов является получение денежных средств от помещений, сдаваемых в аренду, что составляет, по данным, предоставленным должником, 348 845 руб. ежемесячно, в то время как задолженность перед всеми кредиторами составляет 88 079 417 руб. 73 коп.

Принимая во внимание совокупный размер кредиторской задолженности, доходов должника и необходимость обеспечения минимально необходимых потребностей должника и находящихся на его иждивении лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнимости предложенного ИП Канищевым А.В. плана реструктуризации долгов в пределах двухлетнего периода.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ИП Канищева А.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что с января 2015 года не проведены работы по получению разрешения на строительство, не соответствуют действительности, поскольку должником осуществлен комплекс мероприятий во исполнение обязательств по соглашению о сотрудничестве.

Соответствующий довод ИП Канищева А.В. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, разрешение на строительство, иная разрешительная документация, свидетельствующая о том, что в 2020 году будет реальная возможность поступления денежных средств от сделки с ООО СК "Аванагард", в материалы дела не представлена.

Само по себе принятие должником мер, направленных на получение разрешения на строительство со ссылкой на оспаривание им отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме N 08/16509 от 14.01.2015, в письме N 01/15583 от 30.12.2016, не свидетельствует об обратном.

Во-первых, оспаривался отказ в выдаче разрешения на строительство на иной строительный объект, а не на жилые многоквартирные дома, являвшиеся целью совместного проекта с ООО "СК "Авангард".

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия источника средств для реализации строительного проекта, отсутствуют доказательства реальной возможности выдержать сроки такой реализации с тем, чтобы обеспечить выполнение плана реструктуризации долгов.

ИП Канищев А.В. оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии разрешения на строительство, однако сам ИП Канищев А.В. в апелляционной жалобе указывает, что для получения необходимого для погашения задолженности перед кредиторами дохода требуется время на получение разрешения на строительство.

Таким образом, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, являются противоречивыми.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что соглашение о сотрудничестве с ООО "СК "Авангард" заключено в январе 2015 года, с указанного времени не получено разрешение на строительство (обратное из материалов дела не следует), то есть к реализации проекта его участники так и не приступили, оснований полагать, что к 2020 году проект будет реализован и начнет приносить доход, не имеется.

Более того, судом первой инстанции правильно учтено, что исходя из сведений, раскрытых в судебном заседании 15.10.2019 представителем Галаганова А.А., по данным бухгалтерского баланса доход ООО СК "Авангард" составляет 0 руб.; компания деятельность не ведет; движений по расчетному счету не осуществляет.

Доказательств наличия у должника источника средств для реализации проекта, а также необходимых ресурсов в деле также нет.

Поэтому утверждение должника о возможности исполнения плана реструктуризации долгов за счет этого строительного проекта является недоказанным и недостоверным.

ИП Канищев А.В. в апелляционной жалобе также указал, что план реструктуризации долгов гражданина подлежит корректировке после его утверждения арбитражным судом в учетом частичного погашения ООО "Регионстрой" задолженности ИП Канищева А.В. перед АО "Россельхозбанк" на сумму 11 341 282 руб. 03 коп. после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (12.11.2019); в реестр требований кредиторов ИП Канищева А.В. также подлежат внесению корректировки в части уменьшения размера задолженности ИП Канищева А.В. перед Галагановым А.А., поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2019 по настоящему делу признаны недействительными договоры уступки прав требования от 14.12.2016, заключенные между должником и Галагановым А.А., кроме того, определением Центрального районного суда города Омска от 30.07.2019 исковое заявление Галаганова А.А. частично оставлено без рассмотрения, то есть судебный акт, на котором Галаганов А.А. основывал свои требования к должнику, частично отменен, следовательно, если арбитражный суд придет к выводу об исключении требований Галаганова А.А. из реестра, план реструктуризации долгов гражданина подлежит корректировке; план реструктуризации долгов гражданина также подлежит корректировке в части, в которой он предусматривает погашение требований перед Галагановой С.М., так как постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по настоящему делу во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что совокупный размер требований кредиторов ИП Канищева А.В., в настоящем включенных в реестр, составляет 88 079 417 руб. 73 коп.

Согласно доводам должника ООО "Регионстрой" частично погашена задолженность ИП Канищева А.В. перед АО "Россельхозбанк" на сумму 11 341 282 руб. 03 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по настоящему делу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Галагановой С.М. в размере 12 486 464 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 по делу N А46-19753/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 по делу N А46-19753/2017 в части включения требования Галаганова А.А. в реестр требований кредиторов ИП Канищева А.В., основанного на неисполнении обязательств по договорам уступки прав требования N 14/12/16-ФЗ-247, N 14/12/16-ФЗ-417, N 14/12/16-ФЗ-418 от 14.12.2016 на сумму 5 767 060 руб. основного долга, 308 419 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 25.09.2017, 191 181 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 24.01.2018, как обеспеченное залогом имущества должника, отменено по новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Омска от 30.07.2019 исковое заявление Галаганова А.А. в части требования о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2016 в размере 7 769 045 руб. 85 коп. оставлено без рассмотрения.

То есть требования Галаганова А.А., включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 по настоящему делу, в размере 12 875 745 руб. 68 коп., по мнению ИП Канищева А.В., в перспективе будут исключены из реестра.

Таким образом, согласно доводам должника, в перспективе имеется вероятность исключения из реестра требований кредиторов требований на общую сумму 36 703 492 руб. 39 коп.

В этой связи, в случае если доводы ИП Канищева А.В. являются обоснованными, после исключения соответствующих требований из реестра совокупный размер подлежащей погашению в рамках настоящего дела о банкротстве задолженности ИП Канищева А.В. перед кредиторами составит 88 079 417 руб. 73 коп. - 36 703 492 руб. 39 коп. = 51 375 925 руб. 24 коп.

При этом, как правильно заключил суд первой инстанции, единственным источником дохода на момент рассмотрения плана реструктуризации долгов является получение денежных средств от помещений, сдаваемых в аренду, что составляет, по данным, предоставленным должником, 348 845 руб. ежемесячно.

В то же время неоспариваемый финансовым управляющим размер дохода ИП Канищева А.В. по договорам аренды недвижимого имущества составляет 285 500 руб. в месяц (а не 348 845 руб., как заявлено должником) (том 5, лист дела 102).

Так или иначе, даже в случае ежемесячного получения должником дохода от помещений, сдаваемых в аренду, в размере 348 845 руб. (заявленном должником) совокупный размер соответствующего дохода, полученного за два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), составит 8 372 280 руб., что на 43 003 645 руб. 24 коп. меньше совокупного размера требований кредиторов должника, включенных в реестр, за вычетом требований Галагановой С.М., Галаганова А.А., АО "Россельхозбанк".

Таким образом, даже если исходить из обоснованности доводов должника о наличии оснований для исключения требований соответствующих кредиторов из реестра, подтвержденный достоверными доказательствами совокупный ежемесячный доход ИП Канищева А.В. не позволит погасить оставшиеся в реестре требования кредиторов даже на треть.

При таких обстоятельствах представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не может быть признан исполнимым.

Какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящем ИП Канищевым А.В. изыскивается возможность погашения задолженности перед кредиторами силами и средствами третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Доводы ИП Канищева А.В., согласно которым:

- Закон о банкротстве не связывает должника обязанностью при реализации плана реструктуризации долгов осуществлять расчеты с кредиторами ежемесячно в одинаковых суммах,

- является неверным расчет суда, сделанный в отношении общей площади, которую должник должен был получить по итогам реализации соглашения с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард",

отклоняются судом апелляционной инстанции как не способные повлиять на итог рассмотрения апелляционной жалобы, так как ИП Канищевым А.В. в любом случае не доказано наличие реальных оснований полагать, что должником будут получены доходы от источников, обозначенных в плане реструктуризации, в заявленных должником размерах и сроки, что позволит полностью погасить требования кредиторов, включенные в реестр, в течение двух лет.

То обстоятельство, что требование Черновой А.И. увеличилось на 90 845 руб. 95 коп. на основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по настоящему делу, при этом Чернова А.И. на собрании кредиторов и при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции высказывалась за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником, значения для разрешения настоящего спора в равной степени не имеет, поскольку, как было указано ранее, судами первой, апелляционной инстанций установлена неисполнимость соответствующего плана.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В настоящем случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об экономической неисполнимости плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") и отказал в его утверждении, признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части утверждения финансовым управляющим ИП Канищева А.В. Ратковского В.В. апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ИП Канищева А.В, об отсрочке уплаты государственной пошлины, ИП Канищеву А.В, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП Канищева А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2019 года по делу N А46-19753/2017 (судья А.В. Сумбаева), принятое в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Канищева Александра Викторовича (ИНН 550306030142, ОГРНИП 313554322500142) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16267/2019) Канищева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Канищева Александра Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова