Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-78138/19

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-232379/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ВолгоМост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1929)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-232379/19

по иску Публичного акционерного общества

междугородной и международной электрической связи

"Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к Акционерному обществу "ВолгоМост"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВолгоМост" задолженности в сумме 447 104 руб. 73 коп..

Решением суда от 05.12.2019 с АО "ВолгоМост" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана задолженность в сумме 301 945 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ВолгоМост" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на ненаправление в адрес ответчика счетов для оплаты услуг истца, нарушение норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле временного управляющего ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 года между ПАО "Ростелеком" (Ростелеком) и АО "ВолгоМост" (пользователь) заключен договор N 24К3777, по условиям которого Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 6 договора.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 года, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетным документом, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика за период с июня 2016 года по апрель 2019 на сумму 447 073 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов, используемой оператором связи для учета потребления услуг абонентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за оказанные в период с июня по август 2016 года услуг, с учетом подачи иска по настоящему делу 02.09.2019 года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с июня по август 2016 года является обоснованным, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 301 945 руб. 02 коп. правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика счетов для оплаты не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг, факт оказания которых не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле временного управляющего ответчика несостоятельны.

В соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Следовательно, не привлечение временного управляющего к участию в деле, и, соответственно, его не извещение о времени и месте судебного заседания, не влекут безусловную отмену судебных актов.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ) При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При этом с учетом диспозитивности норм ст. 51 АПК РФ вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле лица в соответствующем процессуальном статусе по инициативе суда рассматривается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Права и обязанности временного управляющего установлены ст.ст. 66и 67 Закона банкротстве, являются сравнительно ограниченными, что обусловлено тем обстоятельством, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы управления продолжают осуществлять свои полномочия и именно они обязаны обеспечивать интересы должника.

Привлечение к участию в деле временного управляющего осуществляется, в первую очередь, в целях необходимости защиты прав должника и его кредиторов от возможных неправомерных действий руководства.

В данном случае не привлечение судом первой инстанции к участию в деле временного управляющего ответчика, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-232379/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук