Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 04АП-5234/19

г. Чита

17 февраля 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-24585/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича об установлении приоритета в погашении текущих требований,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Курганская, д. 32) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

конкурсного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича (паспорт),

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство; Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егор Сергеевич 02.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении очередности платежей в составе второй очереди текущих платежей ООО "ИЗНМ", а именно:

1) установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате работающих сотрудников:

1. Исполнительный директор - Черняев Илья Геннадьевич;

2. Начальник отдела кадров - Ковалюк Татьяна Иннокентьевна;

3. Главный энергетик - Райков Александр Николаевич;

4. Бухгалтер - Рыбникова Вера Аркадьевна;

5. Заместитель директора по правовым вопросам - Дмитриев Денис Александрович;

6. Юрист - Заброгин Григорий Валерьевич;

7. Механик - Семёнов Анатолий Вячеславович;

8. Главный бухгалтер - Уманский Яков Иосифович,

в приоритетном порядке перед иными кредиторами второй очереди текущих требований кредиторов до момента прекращения трудовых отношений;

2) установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате выходных пособий и иных связанных с увольнением и сокращением, обязательных платежей бывших работников перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича об установлении приоритета в погашении текущих требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Е.С. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указывает, что силами привлеченных лиц поддерживается необходимая деятельность предприятия, однако из-за имеющейся задолженности по зарплате от работников ООО "ИЗНМ" в адрес конкурсного управляющего поступают заявления об увольнении, что приведет к приостановлению работы и замораживанию производства на предприятии ООО "ИЗНМ".

Судом не учтено, что закрепленная положениями пункта 2 статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения: требований работников (бывших работников) должника по заработной плате направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите. В ходе процедуры банкротства был уменьшен размер текущей задолженности по заработной плате.

В конкурсную массу ООО "ИЗНМ" планируется поступление денежных средств от реализации имущества должника, оцененного на сумму 27 010 000 рублей, назначены торги по продаже имущества должника. Таким образом, у конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" имеется возможность полностью погасить все текущие требования кредиторов всех очередей.

Судом не учтены международные нормы права, которые закрепляют гарантии работникам на выплату заработной платы.

Текущей судебной практикой, в частности, по делу N А19-14791/2014 подтверждается возможность установления приоритета очередности платежей в составе второй очереди текущих платежей ООО "ИЗНМ".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущей задолженности второй очереди, конкурсный управляющий сослался на достаточность денежных средств для полного погашения всех текущих платежей второй очереди после реализации имущества. Обращение с заявлением об установлении приоритета в погашении текущих требований продиктовано необходимостью защиты прав работников, поскольку увольнение работников приведет к приостановлению работы ООО "ИЗНМ".

Согласно заявления конкурсного управляющего у ООО "ИЗНМ" имеется задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, а именно: - текущая задолженность по заработной плате по состоянию на 01.10.2019 в размере 314 609 руб.; - текущая задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 644 4447 руб.

При этом, как следует из заявления конкурсного управляющего и отзыва ФНС России, на текущую дату не завершены торги по продаже имущества должника. Планируемое поступление денежных средств в конкурсную массу должника составляет 27 000 000 руб.

Таким образом, у должника имеется имущество, от реализации которого, возможно погашение требований кредиторов по текущим платежам в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, указанных в положениях пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные разъяснения предусматривают возможность отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника не представил доказательств тому, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, как не представил обоснование того обстоятельства, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер (период времени не указан) и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем.

Напротив, как следует из заявления конкурсного управляющего, на текущую дату не завершены торги по продаже имущества должника. Планируемое поступление денежных средств в конкурсную массу должника составляет 27 000 000 рублей, что свидетельствует о вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Приведенные в жалобе доводы (о том, что силами привлеченных лиц поддерживается необходимая деятельность предприятия, однако из-за имеющейся задолженности по зарплате от работников ООО "ИЗНМ" в адрес конкурсного управляющего поступают заявления об увольнении, что приведет к приостановлению работы и замораживанию производства на предприятии ООО "ИЗНМ", очередность удовлетворения: требований работников (бывших работников) должника по заработной плате направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, судом не учтены международные нормы права, которые закрепляют гарантии работникам на выплату заработной платы) не могут быть признаны экстраординарными применительно к пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в ранее рассмотренном споре судом установлено, что основная часть работников уволена в 2018 году. Согласно пояснениям конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции, выплата указанным им работникам должника фактически осуществлена. Заявление инициировано в связи с обжалованием его действий уполномоченным органом (аудиопротокол от 11.02.2020).

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего по приведенным им мотивам.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора