Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-77528/19

г.Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-271982/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2019, принятое судьей А.В.Бедрацкой (20-5830)

по делу N А40-271982/18

по заявлению ИП Кузнецова А.Б.

к ИФНС России N 18 по г.Москве

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Антонец А.А. по дов. от 13.01.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Борисович (далее также - заявитель, ИП Кузнецов А.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 18 по г.Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) N 35297 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.09.2018.

Решением суда от 30.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого требования налогового органа.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП Кузнецова А.Б. с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило требование ИФНС России N 18 по г.Москве N 35297 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.09.2018 на общую сумму 32 077, 41 руб., согласно которому сумма налога по УСН, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 9 180 (7080+1800+300) руб., пени по налогу в размере 436, 58 руб., страховые взносы в сумме 19 355, 96 руб. и пени по страховым взносам в размере 3 104, 87 руб.

Не согласившись с означенным требованием, а также действиями Инспекции, ИП Кузнецов А.Б. в порядке ст.ст.137-139.1 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г.Москве от 12.10.2018 N 21-19/213460@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 248 104 руб.

В рамках камеральной проверки указанной декларации Инспекцией выявлены ошибки, а именно: неверное заполнение строк 040, 050 раздела 1.1 декларации, что привело к завышению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год, на 159 632 руб., в связи с чем в адрес заявителя было направлено уведомление от 10.06.2015 N 11638 о вызове налогоплательщика в налоговый орган с целью внесения исправлений в налоговую декларацию за 2014 год.

По состоянию на 16.03.2015 в карточке "Расчеты с бюджетом" заявителя числится переплата в размере 89 476 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога N 45966 от 17.06.2015 на сумму 160 475, 85 руб., в том числе 158 628 руб. (налог) и 1 847, 65 руб. (пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налогов).

04.07.2015 заявителем в Инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация (номер корректировки 1) за 2014 год, в которой уменьшена сумма налога к уплате (159 632 руб.).

Таким образом, образовавшаяся сумма переплаты автоматически зачтена в счет налога по УСН за 2014 год в размере 88 472 руб., остаток переплаты составил 1 004 руб.

27.08.2015 заявителем произведена уплата единого налога по УСН в размере 10 000 руб.

Согласно карточке "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 01.01.2016 у заявителя числится переплата в размере 11 004 руб.

16.05.2016 заявителем представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 28 980 руб.

В рамках камеральной проверки указанной декларации налоговым органом выявлены ошибки, а именно: неверное заполнение строк 040, 050 раздела 1.1 декларации, что привело к завышению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2014 год, на 7 081 руб., в связи с чем в адрес заявителя было направлено уведомление от 17.06.2016 N 15506 о вызове в налоговый орган налогоплательщика с целью внесения исправлений в налоговую декларацию за 2015 год.

На дату окончания камеральной проверки изменения в декларацию не внесены.

Таким образом, образовавшаяся сумма переплаты зачтена в счет налога по УСН за 2015 год в размере 11 004 руб., сумма доплаты в бюджет по данной декларации составила 17 976 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога N 15730 от 07.07.2016 на сумму 22 351, 07 руб., в том числе 17 976 руб. (налог) и 4 375, 07 руб. (пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налогов).

19.05.2017 и 16.05.2017 заявителем представлены первичные налоговые декларации за 2016 и 2017 года соответственно с нулевыми показателями; 19.06.2018 - уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация за 2015 год, в которой уменьшена сумма налога к уплате (15 961 руб.); 19.06.2018 - уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация за 2017 год, в которой уменьшена сумма налога к уплате (300 руб.); 09.08.2018 - уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация за 2017 год, в которой увеличена сумма налога к уплате (300 руб.); 09.08.2018 - уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация за 2015 год, в которой увеличена сумма налога к уплате (8 880 руб.).

Сумма исчисленного налога по указанным уточненным налоговым декларациям налогоплательщиком не уплачена.

Таким образом, согласно представленным заявителем декларациям по состоянию на 03.09.2018 у налогоплательщика числилась задолженность по УСН размере 9 180 руб.

Федеральными законами от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившими в силу с 01.01.2017, налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно Порядкам информационного взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФ РФ) и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ФСС РФ) с управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@ЗИ и N ММВ-23-1/11@02-11-10/06-3098П территориальные отделения ПФ РФ и ФСС РФ представляют в УФНС России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017.

В соответствии с полученным Инспекцией сальдо из ПФ РФ о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года в сумме 19 355, 96 руб., а также пени в сумме 3 104, 87 руб. информация о поступлении недоимки по страховым взносам отражена в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика.

На основании изложенного в связи с представлением заявителем корректирующих деклараций по УСН за 2015 год произведено уточнение ранее выставленного требования N 15730 от 07.072016 и в адрес заявителя направлено уточненное требование N 35297 от 03.09.2018, согласно которому сумма налога по УСН, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 9 180 руб., пени по налогу в размере 436, 58 руб., страховые взносы в сумме 19 355, 96 руб. и пени по страховым взносам в размере 3 104, 87 руб.

При таких данных указанная в требовании сумма недоимки образовалась у налогоплательщика в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по УСН, а также поступлением сальдовых остатков из органов ПФ РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам налогового органа, отсутствие у заявителя задолженности по УСН подтверждается актом совместной сверки расчетов от 20.09.2018, согласно которому у заявителя имеется переплата.

Отсутствие задолженности по страховым взносам в ПФ РФ подтверждается платежными документами заявителя и заявлением в территориальный орган ПФ РФ.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 19.03.2019, приложенной к письму ПФ РФ от 16.06.2019 N 207-2/02/3639, у заявителя имеется переплата по страховым взносам в сумме 19 358, 52 руб.

Как установлено судом первой инстанции, спорная сумма на дату судебного заседания по техническим причинам не сторнирована и в настоящее время предпринимаются меры к возврату спорных сумм заявителю и отражению соответствующих изменений в его лицевом счете.

Учитывая изложенные обстоятельства, у налогового органа отсутствовали основания для выставления Обществу оспариваемого требования.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Таким образом, апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-271982/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.В.Бекетова