Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 07АП-1962/18

город Томск

19 февраля 2020 г.

Дело N А45-25935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича (N 07АП-1962/2018(18)) на определение от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43, оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044), по заявлению конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам определение арбитражного суда от 09.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Ерохина С.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (далее - ООО "Интерпоток", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

18.11.2017 в газете "Коммерсантъ" N 215 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 ООО "Интерпоток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А..

03.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Ерохина С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 09.04.2018, в части включения в реестр требования о передаче квартиры N 47.

Определением от 01.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ерохина С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 09.04.2018 по делу N А45-25935/2016, в части включения в реестр требований передачи жилых помещений квартиры N 47 - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что 17.05.2019 арбитражный суд признал договор о переводе долга от 28.05.2018 заключенный между ООО "Интерпоток" (кредитор), ООО "Абрис" (новый должник) и ООО "ГИПС (первоначальный должник) недействительным. Таким образом, квартира N 47, не оплачена.

ООО "ГИПС", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПС" (участник, ООО "ГИПС") заключён договор N 2105/Г участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска передать участнику строительства квартиры, характеристики которых указаны в пп. 1.1.10 и 1.1.12 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 450 880 рублей.

16.08.2016 между ООО "ГИПС" и ООО "Абрис" было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г, согласно которому права требования в отношении квартиры N 47 (строительный) переходят к ООО "Абрис".

Соглашение прошло государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке.

04.10.2016 между ООО "Абрис" и ООО "СибСтрой" было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г, согласно которому права требования в отношении квартиры N 47 (строительный) переходят к ООО "СибСтрой". Соглашение прошло государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке.

25.11.2016 между ООО "СибСтрой" и Галаян Кариной Артуровной были заключены соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г, согласно которым права требования в отношении квартир N 47 (строительный) и N 22 (строительный) переходят Галаян Карине Артуровне. Оплата по соглашениям уступки права подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 07.12.2016 и N 27 от 07.12.2016. Соглашения прошли государственную регистрацию в предусмотренном законом порядке.

Определением суда от 09.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Интерпоток" включено требование Галаян Карины Артуровны о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры общей площадью 41, 73 кв. м., площадью квартиры 40,33 кв. м., жилой площадью 17,97 кв. м., площадью балкона 4, 67 кв. м. номер квартиры - 47, расположенной в блок-секции 5, этаж расположения - 13, в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313 с указанием оплаченной суммы в размере 1 713 016 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г; однокомнатной квартиры общей площадью 41, 73 кв. м., площадью квартиры 40,33 кв.м., жилой площадью 17, 97 кв.м., площадью балкона 4, 67 кв. м. номер квартиры 22, расположенной в блок-секции 5, этаж расположения - 8, в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, с указанием оплаченной суммы в размере 1731 795 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N 2105/Г.

04.05.2018 ООО "ГИПС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Арбис" о расторжении соглашения об уступке прав требования от 16.08.2016.

Решением арбитражного суда оп делу N А45-13929/2018 в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО "Арбис" в качестве подтверждения оплаты представило договор о переводе долга от 28.05.2018 и акт приема-передачи векселей от 28.05.2018.

17.05.2019 арбитражный суд в рамках настоящего дела, признал договор о переводе долга от 28.05.2018 заключенный между ООО "Интерпоток" (кредитор), ООО "Абрис" (новый должник) и ООО "ГИПС (первоначальный должник) недействительным, что указывает на недоказанность оплаты по квартире N 47.

Полагая, что установленные обстоятельства являются новыми по отношению к вопросу о включении требования Галаян К.А.. в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Ерохин С.А. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что новых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения требования не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда от 09.04.2016 по настоящему делу по основаниям, предусмотренным статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что признание недействительным договора о переводе долга от 28.05.2018., подтверждает отсутствии оплаты по квартире N 47, в связи с чем, требование Галаян К.А, в этой части, не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил оснований для отмены указанного судебного акта.

При рассмотрении требования Галаян К.А., судом было установлено, что в качестве доказательств оплаты застройщику ООО "Интерпоток" за жилое помещение - квартиру N 47, заявителем были представлены: договор подряда N 01/08 от 01.08.2016, заключенный между должником и ООО "СибСтрой" с приложением справки КС-3 и акта КС-2 от 31.10.2016 на сумму 544 390 рублей, а также справки КС-3 и акта КС-2 от 31.08.2016 на сумму 3 755 920 рублей, акт зачета взаимных требований от 31.10.2016, заключенный между ООО "СибСтрой" (правопреемник ООО "ГИПС" и ООО "Абрис" и ООО "Интерпоток". Указанные доказательства были оценены судом как доказательства подтверждающие оплату за жилое помещение - квартиру N 47 непосредственно застройщику.

В то время как договор о переводе долга от 28.05.2018 заключенный между ООО "Интерпоток", ООО "ГИПС" и ООО "Абрис" (первоначальный правопреемник ООО "ГИПС" по договору участия в долевом строительстве N 2105/Г от 21.05.2015), на который ссылается управляющий, возник после вынесения спорного судебного акта, а также после произведенной оплаты в пользу ООО "Интерпоток" обществом "СибСтрой".

Сведения о том, что акт зачета взаимных требований от 31.10.2016, заключенный между ООО "СибСтрой" и ООО "Интерпоток" признан недействительным либо стороны отказались от его исполнения в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судом определения от 09.04.2018 по новым обстоятельствам не установлено никаких новых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения требования участника долевого строительства о включении в реестр передачи жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ерохина С.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов