Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 21АП-4336/19

18 февраля 2020 г.

Дело N А84-3553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2019 по делу N А84-3553/2019 (судья Колотова О.В.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Максимова Андрея Владимировича и Жилинского Антона Игоревича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Крым",

третьи лица, участвующие в деле:

ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя,

Портная Ирина Анатольевна

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" от 01.08.2017,

при участии в судебном заседании:

Максимова Андрея Владимировича,

Жилинского Антона Игоревича,

представителя ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя - Горошко Марии Александровны, доверенность N 02-13/00008 от 09.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Максимов Андрей Владимирович и Жилинский Антон Игоревич (далее - истцы) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Контур Крым" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Контур Крым" от 01.08.2017.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Портная Ирина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2019 иск удовлетворен. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства неоплаты истицами своих долей в Обществе, при этом между его участниками имеет место корпоративный конфликт. Суд также сослался на решения Ленинского суда города Севастополя по делам N 2-246/2019 и N 2-284/2019, указав, что ими было установлено, что истцы являются учредителями Общества.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Контур Крым" в лице его генерального директора Портной И.А. обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, сославшись на решения районного суда, неправильно толковал понятия "учредитель общества" и "участник общества", что доказательства оплаты долей истцами не представлены, а отсутствие своевременного обращения генерального директора в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об оплате истцами долей и не влияет на переход долей истцов в пользу Общества. При таких обстоятельствах считает обжалуемое решение общего собрания участников Общества законным.

Определением от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2020.

От ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых она высказала позицию о законности своих действий.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание Портная Ирина Анатольевна не явилась, ООО "Контур Крым" явку полномочных представителей не обеспечило. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истцы и представитель ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 Портная И.А., Максимов А.В., Жилинский А.И. подписали договор об учреждении ООО "Контур Крым". Размер долей участников в уставном капитале определен следующий образом: Портная И.А. - 50% (5 000 руб.), Максимов А.В. - 25% (2500 руб.), Жилинский А.И. - 25% (2500 руб.).

По условиям п. 4.2. учредительного договора каждый из учредителей должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале в течении 4 месяцев с государственной регистрации общества. На основании п. 7.3 Устава участники также обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке и сроки, установленные договором об учреждении общества и законом.

Сведения об ООО "Контур Крым" внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

Полагая, что Максимов А.В. и Жилинский А.И. в срок до 06.12.2014 не оплатили свои доли, ООО "Контур Крым" в лице генерального директора Портной И.А. 01.08.2017 провело общее собрание участников, оформленное протоколом N 3, на котором были приняты следующие решения: зафиксировать принятие неоплаченных долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. обществом; продать доли, принятые обществом, третьему лицу либо участнику Общества; поручить генеральному директору Портной И.А. поиск покупателя и дальнейшую продажу неоплаченных и принятых обществом долей третьему лицу или участнику общества; поручить Портной И.А. от имени ООО "Контур Крым" заключить сделку о купле-продаже указанных долей по договорной цене, но не ниже номинальной стоимости этих долей в уставном капитале.

Несогласие истцов с данными решениями явилось основанием для подачи иска о признании их незаконными, который судом первой инстанции был удовлетворен.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

На основании ст. 11 Закона N 14-ФЗ сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ЗаконаN 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. В случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.2 Договора об учреждении ООО "Контур Крым" каждый учредитель должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале Общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации Общества.

Поскольку сведения об ООО "Контур Крым" были внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2014, соответственно участники ООО "Контур Крым" были обязаны оплатить свои доли в срок до 06.12.2014.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты истцами долей в уставном капитале общества.

Истцы утверждают, что каждый из них оплатил свою долю в уставном капитале, однако, подтверждающие платежные документы не сохранились.

Закон N 14-ФЗ не содержит требований к тому, какими документами должен подтверждаться факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале.

Ни Договором об учреждении Общества, ни решениями последующих общих собраний участников Общества не закреплялся конкретный порядок и способы внесения денежных средств в счет оплаты доли участника в уставном капитале Общества.

Учитывая указанное, невозможно однозначно установить, каким конкретно документом должны были истцы подтвердить факт оплаты своих долей и какой промежуток времени должны были обеспечивать сохранность такого документа.

Вместе с тем обстоятельства наличия или отсутствия у истцов задолженности по оплате долей в уставном капитале Общества можно установить исходя из отчетности Общества.

Вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью является финансовым вложением и подлежит отражению в бухгалтерском учете юридического лица.

На дату своей государственной регистрации создаваемая компания должна отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации предназначен счет 75 "Расчеты с учредителями", а для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала организации предназначен счет 80 "Уставный капитал".

Внутренние проводки по счету 80 оформляются после совершения соответствующих операций. В обществе с ограниченной ответственностью разница между объявленным и оплаченным капиталом будет равна задолженности учредителей по вкладам.

В Письме Минфина России от 04.02.2013 N 07-01-06/2253 обращено внимание на то, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах обязывают общества вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, причем нормы законодательства Российской Федерации подлежат применению всеми обществами, включая перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации. Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

В бухгалтерском балансе уставный капитал отражается в сумме остатка, числящегося на счете 80.

Исходя из абзаца второго пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 1230 по Форме 1 "Дебиторская задолженность".

Портной И.А., как директором Общества, обязанным в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вести самостоятельно бухгалтерский учет или обеспечить его ведение иным лицом, не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проводки по счету 80 "Уставный капитал", не представлены бухгалтерские балансы Общества.

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://www.gks.ru/), на конец 2014 года дебиторская задолженность равнялась нулю, из чего следует также, что задолженности участников (учредителей) общества по оплате уставного капитала также равнялись нулю.

Портной И.А. ни как директором Общества, ни как его участником не было опровергнуто обстоятельство отражения в бухгалтерской отчётности Общества за 2014 год нулевой задолженности его участников (учредителей) по внесению стоимости их долей, несмотря на то, что обязанность такой оплаты должна была быть исполнена до 06.12.2014.

При отсутствии установленного законом обязательного перечня документов, подтверждающих оплату доли в уставном фонде его учредителем, а, соответственно, невозможность установления срока его хранения, учитывая, что обязанность по внесению стоимости долей в уставном фонде учредители должны были внести до 06.12.2014, и при этом в бухгалтерской отчетности по состоянию на конец 2014 и начало 2015 годов указана нулевая дебиторская задолженность, коллегия судей приходит к выводу, что факт неоплаты истцами своих долей не является подтвержденным и доказанным.

Одновременно с этим коллегия судей не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные в материалы дела справки от 01.08.2017, выданные Портной И.А. как директором Общества, о том, что от истцов не поступали оплаты долей в уставном капитале Общества, поскольку, во-первых, правовой статус таких справок не определен Законом, поскольку им не предусмотрена их выдача. Во-вторых, данные справки составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом, в отсутствие отражения задолженности в бухгалтерском учете такие справки не могут иметь доказательной силы.

При этом из поведения Портной И.А. и как директора Общества, и как его участника усматривается, что на протяжении деятельности Общества после 06.12.2014 она признавала истцов в качестве участников Общества и не препятствовала в осуществлении ими корпоративных прав. Указанное усматривается из следующего.

07 апреля 2017 года было проведено собрание участников ООО "Контур Крым", на котором принимали участие как истцы, так и Портная И.А. и в качестве директора Общества, и в качестве его участника (учредителя). На данном собрании было принято решение о фиксации права интеллектуальной собственности на компьютерную игру за ООО "Контур Крым", в голосовании по данному вопросу принимали участие истцы пропорционально размеру своих долей (том 1 л.д. 45-46). Протокол был подписан как истцами, так и Портной И.А.

Поскольку по состоянию на 07.04.2017 Портная И.А. как директор Общества, обязанный обеспечить надлежащее ведение его бухгалтерской документации, не могла не знать о невыполнении иными его учредителями обязанности по оплате стоимости их долей и последствиях такой неоплаты, ее поведение как лица, действовавшего от имени и в интересах общества, свидетельствовало о признании за истцами прав участников Общества, которые не могли быть ими приобретены в случае неоплате долей в уставном капитале Общества.

Кроме того, в пункте 5.2.2 Договора об учреждении учредители установили, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения каждым учредителем своего обязательства по оплате долей в уставном капитале общества учредитель уплачивает за время просрочки 0,05% от выплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты начисляются в пользу общества.

Таким образом, директор ООО "Контур Крым" Портная И.А., действуя в интересах общества, в случае неоплаты иными учредителями Общества обязательства по оплате долей в уставном капитале, должна была предъявить к ним требование о взыскании процентов в пользу общества, но доказательств совершения таких действий не представлено, что также свидетельствует о признании ранее Портной И.А. оплаты истцами стоимости их долей в уставном капитале Общества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (пункт 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 24 данного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

То есть при неоплате истцами в установленный срок до 06.12.2014 своих долей в уставном капитале Общества, в течение одного года со дня их перехода к обществу, то есть до 07.12.2015 должно было состояться собрание участников общества по вопросу распределения таких долей, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен был не позднее, чем до 07.01.2015 извещен о переходе к обществу долей путем направления заявления.

Однако указанные действия своевременно произведены не были.

Только 01.08.2017, спустя более чем год и восемь месяцев с установленного Законом срока, было проведено оспариваемое общее собрание участников Общества, оформленное протоколом N 3, на котором были приняты решения о принятии неоплаченных долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. Обществом и о их продаже третьему лицу либо участнику Общества.

Только 10.11.2018, спустя более чем два года и десять месяцев с установленного Законом срока, и более года с момента проведения собрания от 01.08.2017, директором ООО "Контур Крым" Портной И.А. были предприняты действия по извещению регистрирующего органа - за вх. N 6796А в электронном виде в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Контур Крым", содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлен комплект документов, но по результатам рассмотрения заявления и документов ООО "Контур Крым" ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 16.11.2018 принято решение N 6796А об отказе в государственной регистрации изменений.

Из указанного следует, что как минимум до 01.08.2017 в Обществе не ставился под сомнение вопрос об оплате его учредителями (истцами) долей в уставном капитале и признавались их права как участников Общества, что следует в том числе из их участия в общем собрании участников Общества от 07.04.2017 и из голосования на этом собрании по вопросам повестки дня, подписании протокола собрания.

При этом из решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.02.2019 по делу N 2-246/2019 по иску Максимова А.В. к ООО "Контур Крым" об установлении факта трудовых отношений следует, что иск подан 26.11.2018. Из решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.02.2019 по делу N 2-284/2019 по иску Жилинского А.И. к ООО "Контур Крым" об установлении факта трудовых отношений также следует, что иск был подан 26.11.2018.

Учитывая, что оспариваемый протокол N 3 от 01.08.2017 составлен заинтересованным лицом - участником ООО "Контур Крым" Портной И.А. в одностороннем порядке, при отсутствии участия в данном собрании иных лиц, при отсутствии доказательств уведомления Максимова А.В. и Жилинского А.И. о проведении такого собрания и о его результатах, но с учетом того, что в регистрирующий орган Портная И.А. обратилась только 10.11.2018, суд апелляционной инстанции не может достоверно установить, проводилось ли такое собрание именно 01.08.2017, но, учитывая признание за Максимовым А.В. и Жилинским А.И. как минимум на 07.04.2017 прав участников Общества (дата проведения общего собрания участников Общества с участием истцов) и учитывая даты обращения истцов в районный суд с исками к ООО "Контур Крым", коллегия судей приходит к выводу, что как минимум в ноябре 2018 года между истцами и Портной И.А., являющейся одновременно директором и участником Общества, имел место корпоративный конфликт.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих оплату истцами стоимостей долей в уставном капитале Общества, учитывая отсутствие со стороны Закона требований к виду и срокам хранения таких документов, коллегия судей суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата истцами своих долей подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

- отсутствием отражения в документах бухгалтерского учета по состоянию на конец 2014 и начало 2015 годов задолженности истцов перед Обществом по оплате стоимости долей в уставном капитале Общества, при указании в бухгалтерском отчете нулевой дебиторской задолженности;

- поведением Общества, исходя из допуска Максимова А.В. и Жилинского А.И. к участию в общем собрании участников Общества 07.04.2017, принятии ими участия в голосовании как участников Общества с количеством голосов, пропорционально долям в размере 25 % в уставном капитале Общества, подписание ими, а также Портной И.А., являющейся одновременно директором и участником Общества данного протокола.

- отсутствием предъявления к истцам требований о взыскании в пользу Общества процентов согласно пункту 5.2.2 Договора об учреждении;

- принятием оспариваемых решение, оформленных протоколом общего собрания от 01.08.2017 спустя более чем два с половиной года с момента истечения срока оплаты долей, и спустя более чем год и восемь месяцев с установленного Законом срока для проведения такого собрания;

- обращением в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом неоплаченных долей к обществу спустя более чем три года и одиннадцать месяцев с момента, когда доли должны были быть оплачены, и спустя более чем два года и десять месяцев с установленного Законом срока для такого обращения.

При этом последние два обстоятельства, в совокупности с наличием судебных споров между истцами и ООО "Контур Крым" в Ленинском районном суде г. Севастополя, свидетельствуют о наличии в Обществе корпоративного конфликта между его участниками, что, однако, не может подтверждать обстоятельства невнесения истцами оплаты за доли в уставном капитале.

Таким образом отсутствует установленные Законом N 14-ФЗ основания для перехода долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. в уставном капитале Общества к самому Обществу, а следовательно оспариваемые истцами решения, принятые общим собранием участников ООО "Контур Крым" от 01.08.2017 в составе одного его участника - Портной И.А. и оформленные протоколом N 3, также не являются законными.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Довод апеллянта о рассмотрении дела без участия Портной И.А. как третьего лица отклоняется коллегией судей, поскольку Портная И. А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.08.2019. Копия указанного определения направлялась Портной И.А. по адресу, указанному в Договоре об учреждении ООО "Контур Крым": 299011, Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 34, кв. 2, доказательств регистрации и проживания по иному адресу Портная И.А. не представила. При этом Портная И.А. не могла не знать о рассмотрении дела судом, поскольку является директором ответчика - ООО "Контур Крым", который также уведомлялся судом о рассмотрении дела, и от которого 05.09.2019 за ее подписью поступил отзыв на иск. Поскольку участие в судебном заседании является правом лица, участвующего в деле, а не его обязанностью, учитывая, что суд первой инстанции не признавал явку Портной И.А. обязательной, дело правомерно было рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в отсутствие Портной И.А. и как законного представителя ООО "Контур Крым", и как третьего лица. Права ни Портной И.А., ни ООО "Контур Крым" таким образом нарушены не были.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная желоба не содержит.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2019 года по делу N А84-3553/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова