Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 04АП-5234/19

г. Чита

20 февраля 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-24585/2017

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий" о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора по заявлению Сажина Андрея Валерьевича о признании незаконным решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Курганская, д. 32) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (далее - ООО "ИЗНМ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Сажин Андрей Валерьевич 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Егора Сергеевича о недопуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ";

- о признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества должника.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий" (далее - ООО "Торговый Дом "Радий") заявлено ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Радий" о привлечении его к участию в рассмотрении заявления Сажина А.В. о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Е.С. и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Торговый дом "Радий", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что заявление Сажина А.В. по настоящему обособленному спору затрагивает права и интересы ООО "Торговый дом "Радий". 01.07.2019 между Сажиным А.В. и заявителем ходатайства заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Торговый дом "Радий" (принципал) поручает и обязуется оплатить, а агент - Сажин А.В. обязуется совершить от своего имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с принятием участия в торгах по реализации имущественного комплекса ООО "Иркутский завод нерудных материалов" (ИНН 3810059223, ОГРН 1153850032236) (сообщение N 3907900 от 29.06.2019), на ЭТП "Аукцион-центр" (код торгов 3204-0АОФ). Оспаривание торгов не может не повлиять на права принципала. Полагает, что разрешение вопроса о законности или незаконности решения организатора торгов о недопуске заявки на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ" влияет на права и обязанности ООО "ТД "Радий", поскольку в интересах последнего действовал Сажин А.В. на основании агентского договора. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства ООО "Торговый Дом "Радий" указало, что 01.07.2019 между Сажиным А.В. (агент) и ООО "Торговый Дом "Радий" (принципал) был заключен агентский договор б/н, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия, связанные с принятием участия в торгах по реализации имущественного комплекса ООО "ИЗНМ" на ЭТП "Аукцион-центр": пройти регистрацию на торговой площадке; подать заявку на участие в торгах по продаже имущества от имени агента, но в интересах принципала; внести задаток от имени агента, но за счет принципала; обеспечивать участие принципала на электронной площадке по продаже выше указанного имущества; совершать иные действия по поручению принципала.

Рассмотрение заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, по мнению ООО "Торговый Дом "Радий", может повлиять на права и обязанности ООО "Торговый Дом "Радий", поскольку Сажин А.В. действовал в интересах ООО "Торговый Дом "Радий" на основании агентского договора от 01.07.2019.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Торговый дом "Радий", с учетом того, что в случае нарушения агентом обязательств по договору, принципал вправе обратиться к нему с самостоятельным иском, вытекающим из агентского договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, между Сажиным А.В. (агент) и ООО "Торговый Дом "Радий" (принципал) был заключен агентский договор б/н от 01.07.2019, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с принятием участия в торгах по реализации имущественного комплекса ООО "ИЗНМ" на ЭТП "Аукцион-центр".

В рассматриваемом случае Сажин А.В. как агент действует в интересах ООО "Торговый Дом "Радий" на основании агентского договора от 01.07.2019, обратился от его имени в суд с заявлением об оспаривании решения конкурсного управляющего как организатора торгов. Сажин А. В. в заявлении указал, что он является заинтересованным лицом, поскольку подал заявку на участие в торгах, а конкурсный управляющий принял решение об отказе ему в допуске к торговой процедуре. При этом, подавая заявку, он действовал именно в интересах ООО "Торговый Дом "Радий".

Вместе с тем, при подаче заявления в суд первой инстанции Сажин А. В. имел возможность сразу в заявлении указать о том, что участником настоящего спора является и ООО "Торговый Дом "Радий" как третье лицо, но в заявлении на необходимость привлечения данного лица не было указано.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заявитель по спору отмечает, что он, как агент, обязуется совершить от своего имени и за счет принципала определенные юридические действия, то есть приобретает права и становится обязанным агент в силу вышеприведенной нормы статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявку на участие в торгах подал Сажин А. В., участником торгов обозначен он, но заявка была отклонена ввиду отсутствия задатка.

С учетом указанных обстоятельств, правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии обоснования со стороны ООО "Торговый Дом "Радий" того, как судебный акт по настоящему спору может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо его прав или обязанностей.

Поскольку в настоящем споре участвует агент, действующий в интересах принципала, то принципал вправе обратиться к нему с самостоятельными требованиями, вытекающими из агентского договора, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалы спора не представлено обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что определение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ООО "Торговый Дом "Радий" по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным актом, поскольку его интересы в спорных правоотношениях представляет агент в силу самостоятельно выбранной ООО "Торговый Дом "Радий" правовой конструкции (агентский договор).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу N А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова