Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 18АП-738/20

г. Челябинск

20 февраля 2020 г.

Дело N А07-6522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-6522/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Активы" - Куркин Н.В. (доверенность от 28.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" - Хусаинова А.З. (доверенность от 13.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Активы" (далее - ООО "Нефтемаш-Активы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (далее - ООО "Башкир-Агроинвест", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 557 372 руб. (с учетом уточнения требований, т. 5 л.д. 18).

ООО "Башкир-Агроинвест" обратилось к ООО "Нефтемаш-Активы" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 518 292 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований, т. 5 л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) исковые требования ООО "Нефтемаш-Активы" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Башкир-Агроинвест" отказано.

Дополнительным решением от 18.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) суд первой инстанции принял заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Активы" отказ от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" суммы неосновательного обогащения в размере 262 228 руб. и прекратил производство по делу N А07-6522/2019 в этой части.

С решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований общества, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Полагает, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (подлежащих применению по аналогии закона) на общество "Нефтемаш-Активы" как собственника имущества подлежат отнесению понесенные обществом "Башкир-Агроинвест" расходы на коммунальные услуги, поскольку общество "Башкир-Агроинвест" действовало в интересах собственника без поручения, в силу чего к правоотношениям сторон подлежит применению норма статьи 981 ГК РФ.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ООО "Нефтемаш-Активы" с 06.11.2014 является собственником помещений площадью 707,9 кв.м. расположенных по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2019 N 99/2019/242859216 (т. 1 л.д. 17).

Согласно акту об освобождении нежилых помещений от 24.09.2018 ответчик освободил помещения площадью 41,7 кв.м., 19,0 кв.м., 19,4 кв.м., 22,1 кв.м., 18,9 кв.м., 18,6 кв.м., 13,4 кв.м. и 12, 9 кв.м, расположенные на втором этаже указанного здания (т. 1 л.д. 23). Из того же акта следует, что общая площадь освобожденных площадей составляет 166 кв.м. Недостатки в освобожденном имуществе не выявлены. Директор ООО "Нефтемаш-Активы", Минликаев И.М. и управляющий ОП Кучербаево ООО "Башкир-Агроинвест" данные площади занимал с 04 июня 2013 года по 24 сентября 2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовал помещения общей площадью 166 кв.м. без оформления договорных отношений с собственником имущества, общество "Нефтемаш-Активы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением, расчет которой произведен истцом на основании заключения оценщика N 00456 от 13.12.2018, (т. 1 л.д. 16).

Определением суда от 17.07.2019 назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами недвижимости - помещениями: N 4 площадью 41,7, N 5 площадью 19 кв.м., N 6 площадью 19,4 кв.м., N 9 площадью 22,1 кв.м., N10 площадью 18,9 кв.м., N 11 площадью 18,6 кв.м., N15 площадью 12,9 кв.м.. N16 площадью 13.4 кв.м., расположенными на 2 этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с.Старокучербаево, ул. Центральная, д.4 (без учета коммунальных услуг) за период с 24.09.2015 по 24.09.2018.

Согласно заключению эксперта N 40/08-2019 рыночная стоимость арендной платы за пользование объектами недвижимости - помещениями: N 4 площадью 41,7, N 5 площадью 19 кв.м., N 6 площадью 19,4 кв.м., N 9 площадью 22,1 кв.м., N10 площадью 18,9 кв.м., N 11 площадью 18,6 кв.м., N15 площадью 12,9 кв.м.. N16 площадью 13.4 кв.м., расположенными на 2 этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д.4 (без учета коммунальных услуг) за период с 24.09.2015 по 24.09.2018 составила 631 464 руб.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 без каких-либо правовых оснований пользовался нежилыми помещениями, что влечет на его стороне неосновательное обогащение.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В обоснование встречного иска ООО "Башкир-Агроинвест" сослалось на то, что за период с ноября 2015 года по август 2018 года им понесены расходы по содержанию (плата за электроэнергию и газ) по договорам с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и с ООО "ЭСКБ", которые подлежат отнесению на общество "Нефтемаш-Активы" как собственника имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку техническая и коммерческая эксплуатация недвижимого имущества фактически осуществлялась ООО "Башкир-Агроинвест", в силу чего то связанные с ней расходы должны быть возложены на пользователя, поскольку потребителем ресурсов (выгодоприобретателем) выступал сам пользователь, и не могут быть отнесены на собственника в порядке статьи 210 ГК РФ.

Проверив законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу изложенной нормы, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения требуется доказать совокупность следующих обстоятельств: факт обогащения ответчика за счет истца, факт утраты истцом имущества либо умаление его имущественных прав (подтверждение истцом статуса потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что обществом "Башкир-Агроинвест" осуществляло бездоговорное использование нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 452744, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Старокучербаево, ул. Центральная, д. 4, принадлежащих обществу "Нефтемаш-Активы" на праве собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная нормой статьи 210 ГК РФ обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества реализуется в единстве с исключительными полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), и только в таком единстве составляет существо правового статуса собственника имущества.

Наряду с этим нормой пункта 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которому имущество передано во временное владение или пользование (арендатора) нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, из взаимосвязанных положений указанных норм следует сделать вывод о том, что на собственника может быть возложена обязанность по возмещению стоимости расходов на содержание имущества, только если такие расходы были понесены при реализации собственником своей волей и в своем интересе своих исключительных правомочий как обладателя вещного права, поскольку иное будет нарушать единство правового статуса собственника вещи.

В данном случае из материалов дела следует, что имущество, принадлежащее истцу, находилось в пользовании "Башкир-Агроинвест", то есть именно оно своей волей и в своем интересе осуществляло правомочия по владению и пользованию имуществом, и именно в связи с осуществлением этих правомочий обеспечивало снабжение помещений коммунальными ресурсами, тем самым удовлетворяя свой хозяйственный интерес.

Хозяйственный интерес общества "Нефтемаш-Актив" в потреблении таких ресурсов апеллянтом не доказан.

По изложенным мотивам следует признать, что общество "Нефтемаш-Актив" не может считаться обогатившимся за счет общества "Башкир-Агроинвест", поскольку именно в сферу хозяйственного интереса последнего входило использование коммунальных ресурсов в силу использования самого нежилого помещения.

Таким образом, оснований, для отнесения на общество "Нефтемаш-Актив" расходов на оплату коммунальных ресурсов, понесенных обществом "Башкир-Агроинвест", в силу нормы статьи 1102 ГК РФ не имеется, а нормы статьи 210 ГК РФ, вопреки мнению апеллянта, не подлежат применению к спорным правоотношениям по изложенным выше мотивам.

Не может быть признана обоснованной правовая позиция апеллянта о том, что основанием для возмещения обществу "Башкир-Агроинвест" стоимости оплаченных коммунальных ресурсов является норма главы 50 ГК РФ.

Согласно статье 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу изложенной нормы, лицо, действующее в интересах другого лица, должно совершать действия к очевидной пользе последнего, тогда как из материалов настоящего дела не усматривается таковых обстоятельств, учитывая, что имущество находилось в пользовании общества "Башкир-Агроинвест" и именно с целью эксплуатации имущества им были понесены заявленные расходы.

Таким образом, расходы на коммунальные услуги были понесены в интересах и к очевидной пользе общества "Башкир-Агроинвест", и не общества "Нефтемаш-Актив".

Нормы статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые также ссылается апеллянт в обоснование своей правовой позиции, к спорным правоотношениям также неприменимы, поскольку указанные нормы, также как норма статьи 210 ГК РФ, призвана урегулировать порядок несения расходов на содержание имущества при единстве правового титула и владения имуществом, и чего из материалов настоящего дела не усматривается.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-6522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.А.Аникин