Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 07АП-5499/17

г. Томск

20 февраля 2020 г.

Дело N А02-1615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балышева Серея Сергеевича (N 07АП-5499/2017(17)) на определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН: 0411162664, ОГРН: 1130411000103, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 54) по заявлению конкурсного управляющего Бондарева С.В. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 20.01.2016 в части применения последствий недействительности сделки в отношении одного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в юго - западной части кадастрового квартала 04:01:011701, общей площадью 163066 кв.м, кадастровый номер 04:01:000000:647,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Чуйское" (далее - ООО "Чуйское") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В.

31.03.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балышевым Сергеем Сергеевичем (далее - ИП Глава К(Ф)Х Балышев С.С.): договора уступки прав и обязанностей от 25.11.2015 по договору аренды N 227 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015; договора уступки прав и обязанностей от 25.11.2015 по договору аренды N 230 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015; договора уступки прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды N 237 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 по делу N А02-1615/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания индивидуального предпринимателя Балышева Сергея Сергеевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чуйское" спорные земельные участки.

06.02.2018 определение суда вступило в законную силу, 21.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 011419262.

30.08.2019 конкурсный управляющий ООО "Чуйское" Бондарев С.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 20.01.2016 в части применения последствий недействительности сделки в отношении одного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в юго - западной части кадастрового квартала 04:01:011701, общей площадью 163066 кв.м, кадастровый номер 04:01:000000:647.

В заявлении указано, что после вступления определения суда в законную силу, Управлением Росреестра по Республике Алтай 20.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации прав аренды, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:647 общей площадью 163066 кв.м. однако Шерер А.С. обратился с иском в Майминский районный суд республики Алтай об оспаривании указанной записи, ссылаясь на владение спорным участком на основании договора уступки от 16.03.2016 между Балышевым С.С. и ним. Решением от 29.01.2019 суд исковые требования Шерера С.С. удовлетворил.

В материалах настоящего дела данные документы отсутствовали, ни Министерство ни Балышев С.С. каких-либо возражений не представляли.

Таким образом, исполнить определение от 01.11.2017 в части возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:647, площадью 163066 кв.м, не представляется возможным.

Определением суда от 19.11.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Балышев С.С. обратиля с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности на обращения в суд с настоящим заявлением. Конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты (должен был обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам); конкурсный управляющий не принял мер по возврату в конкурсную массу имущества. Кроме того, указывает, что определение от 01.11.2017 было исполнено в полном объеме 22.02.2018 путем регистрации Управлением Росреестра по Республике Алтай обременения в отношении спорного участка в виде аренды в пользу ООО "Чуйское", впоследствии на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 29.01.2019 по делу N 2-40/2019, в ЕРПН была внесена запись о регистрации обременения в отношении спорного земельного участка в виде аренды в пользу Шерера А.С. Полагает, что обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 01.11.2018, не имеется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Полагая, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Материалами дела подтверждается фактическая возможность изменить способ и порядок исполнения определения суда от 01.11.2017.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, признавшего заявленное требование обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании нормы части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно сформулированной в определении N 226-О-О от 25.02.2010 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750, если у должника нет возможности вернуть имущество в натуре, взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества по цене, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения. Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав взыскателя, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии.

В качестве затрудняющего исполнение судебного акта обстоятельства конкурсный управляющий должника указал, что после вступления определения суда в законную силу, Управлением Росреестра по Республике Алтай 20.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации прав аренды, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:647 общей площадью 163066 кв.м. однако Шерер А.С. обратился с иском в Майминский районный суд республики Алтай об оспаривании указанной записи, ссылаясь на владение спорным участком на основании договора уступки от 16.03.2016 между Балышевым С.С. и ним. Решением от 29.01.2019 суд исковые требования Шерера С.С. удовлетворил.

Таким образом, исполнить определение от 01.11.2017 в части возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:647, площадью 163066 кв.м, не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что имеются обстоятельства, затрудняющее исполнение судебного акта.

Судом установлено, что определением суда от 01.11.2017 суд признал недействительными сделки между должником и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балышевым Сергеем Сергеевичем (далее - ИП Глава К(Ф)Х Балышев С.С.): договор уступки прав и обязанностей от 25.11.2015 по договору аренды N 227 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015;

договор уступки прав и обязанностей от 25.11.2015 по договору аренды N 230 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015;

договор уступки прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды N 237 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 17.08.2015 и применении последствий недействительности сделок.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ИП Балышева С.С. возвратить ООО "Чуйское" спорные земельные участки.

Исполнительный лист на принудительное исполнение ИП Балышевым С.С. определения от 01.11.2017 был выдан арбитражным судом 21.02.2018 конкурсному управляющему.

С указанным исполнительным листом конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее- Росреестр) для регистрации прав в отношении спорных земельных участков за ООО "Чуйское". 20.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации прав аренды, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:647 общей площадью 163066 кв.м.

Однако, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29.01.2019 суд признал отсутствующим зарегистрированное 20.02.2018 Управлением Росреестра Республики Алтай обременение в виде аренды в пользу ООО "Чуйское" земельного участка площадью 163066 кв.м. с кадастровым номером 04:01:000000:647.и восстановил в ЕГРН запись от 04.04.2016, произведенную на основании договора от 16.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.08.2015 N 237 об обременении в виде аренды в пользу Шерер Александра Сергеевича спорного земельного участка.

В решениеиуказано, что 17.08.2015 между Министерством (арендодатель) и ООО "Чуйское" (арендатор) был заключен договор аренды N 237 находящегося в государственной собственности Республики Алтай земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:647, площадью 163066 кв.м, местоположение Республика Алтай, Майминский район, в юго- западной части кадастрового квартала 04:01:011701 для сельскохозяйственного производства.

20.01.2016 между ООО "Чуйское" (бывший арендатор) и ИП Главой К(Ф)Х Балышевым С.С. (новый арендатор) был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 237 от 17.08.2015. договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 01.02.2016.

Вместе с тем, 16.03.2016 по договору уступки прав и обязанностей Балышев С.С. в сою очередь передал права и обязанности арендатора спорного участка Шерер А.С. Договор был зарегистрирован 04.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.01.2017 ООО "Чуйское" признано банкротом.

Определением от 01.11.2017 суд признал недействительными договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, между должником и ИП Балышевым С.С., в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:647, площадью 163066 кв.м, местоположение Республика Алтай, Майминский район, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701 для сельскохозяйственного производства. в качестве последствий недействительности сделок, суд обязал Балышева С.С. возвратить в конкурсную массу спорные участки.

Из выписки ЕГРН от 28.11.2018 следует, что арендатором спорного земельного участка является ООО "Чуйское".

Вместе с тем, арбитражный суд в определение от 01.11.2017 не признавал недействительным договор уступки прав и обязанностей от 16.03.2016 между Балышевым С.С. и Шерер А.С. Поэтому у Управления Росреестра по Республике Алтай не имелось правовых оснований для погашения записи в отношении Шерер А.С.

Решение Майминского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу 24.04.2019.

Таким образом, определение от 01.11.2017 в отношении спорного земельного участка до настоящего времени не исполнено, земельный участок не возвращен в конкурсную массу, ввиду отсутствия его у ИП Балышева С.С.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИП Балышева С.С. об исполнении судебного акта в отношении спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" от 11.11.2019 N 02-01/2812-19 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка на дату совершения сделки - 20.01.2016 составила 1 141 500 руб.

ИП Балышев С.С. не опроверг выводы экспертного, доказательств иной рыночной стоимости прав аренды не представил, не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как верно указал суд первой инстанции, в связи с изменением порядка и способа исполнения определения новое обязательство у ответчика не возникает, изменяется лишь его характер (неденежное обязательство трансформируется в денежное).

Апелляционный суд отмечает, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявление о признании сделки недействительной заключенной между должником и ИП Балышевым С.С., последний на момент обращения с вышеуказанным заявлением обладал статусом индивидуального предпринимателя, деятельность была прекращена 22.02.2018, что следует из выписки из ЕГРИП от 15.12.2019.

Довод о том, что заявленный конкурсным управляющим способ изменения порядка исполнения судебного акта является по существу новым требованием, направленным на изменение вступившего в законную силу определения от 01.11.2017, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку никаких новых доводов по существу спора, дающих основание для такого вывода конкурсный управляющий не заявлял.

Довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности суд апелляционной инстанции, признает необоснованным, поскольку положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают срок в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд с подобным заявлением. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, срок давности исполнения определения суда от 01.11.2017 не истек.

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции имеющихся доказательств. Однако они не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд возвращает Балышеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1615/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балышева Серея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Балышеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова