Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 19АП-4875/16

г. Воронеж

19 февраля 2020 г.

Дело N А64-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раском-Инвест" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 по делу N А64-6016/2015 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная фирма "Раском" (ИНН 6828003763, ОГРН 1026801117265),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 по делу N А64-6016/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ООО "ПФ "Раском", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов О.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПФ "Раском" утверждено мировое соглашение, производство по делу N А64-6016/2015 прекращено.

Определением суда от 05.10.2017 мировое соглашение, заключенное между ООО "ПФ "Раском" и его кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016, расторгнуто, производство по делу N А64-6016/2015 возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов О.И.

Решением суда от 09.11.2018 по делу N А64-6016/2015 ООО "ПФ "Раском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дородных Е.С.

Конкурсный управляющий ООО "ПФ "Раском" обратилась в суд с ходатайством об истребовании у ООО "Рском-Инвест" договоров, заключенных между должником и ООО "Раском-Инвест", по закупке шкур КРС в период 2015-2016 гг., дополнительных соглашений к ним или спецификаций (при наличии), а также первичной документации, в том числе товарных накладных.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 по делу N А64-6016/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. было удовлетворено. Суд обязал ООО "Раском-Инвест" представить в Арбитражный суд Тамбовской области в срок до 31.10.2019 договоры, заключенные между ООО "ПФ "Раском" и ООО "Раском-Инвест" по закупке шкур КРС в период 2015-2016, дополнительные соглашения к ним или спецификации (при наличии), а также первичную документацию по указанным договорам, в том числе товарные накладные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Раском - Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, удовлетворении заявленных требований отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 05.02.2020 был объявлен перерыв до 12.02.2020.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факты, изложенные в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. отсутствовала такая документация, в том числе в связи с выемкой документации ОЭБиПК МОМВД России "Рассказовский" (протокол осмотра места происшествия от 22.08.2019), конкурсный управляющий ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. 23.08.2019 обратилась к ООО "Раском-Инвест" с запросом о предоставлении договоров, заключенных между должником и ООО "Раском-Инвест" по закупке шкур КРС в период 2015-2016 г.г., дополнительных соглашений к ним или спецификаций (при наличии), а также первичной документации, в том числе товарных накладных.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Раском-Инвест" отказало в представлении таких документов, сославшись, в том числе, на передачу конкурсному управляющему всей документации должника, а также на отсутствие полномочий конкурсного управляющего истребовать ее у ООО "Раском-Инвест".

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С., суд области исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В силу буквального толкования названной нормы, ходатайство об истребовании подлежит удовлетворению в случае нахождения доказательств у лица, от которого оно истребуется.

Таким образом, конкурсный управляющий должника наделен правом получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств передачи ООО "Раском-Инвест" истребуемых конкурсным управляющим документации, либо невозможности их предоставления, в материалах дела не имеется.

Оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 по делу N А64-6016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раском - Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова