Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 11АП-111/20

г. Самара

19 февраля 2020 г.

Дело N А65-14835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2020 апелляционные жалобы Саитова Ильдара Рифовича и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу N А65-14835/2019 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" (ИНН 1627008988, ОГРН 1121674002559) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Гарипова Шамиля Габдулхаевича - Сахабутдинова Г.И., доверенность от 17.02.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определе6нием Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Габделхакова Рената Рафаилевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто".

Определе6нием Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 требование Индивидуального предпринимателя Габделхакова Рената Рафаилевича признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.05.2020, конкурсным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб., назначено судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саитов Ильдар Рифович и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авто" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционные жалоб оставлены без движения. Впоследствии определениями от 24.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 18.02.2020.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица единственного участника должника; на необоснованность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку не доказана невозможность восстановления платежеспособности должника, а также на неизвещение конкурсным управляющим единственного участника о времени и месте проведения собрания кредиторов и на отсутствие в материалах дела доказательств его извещения при проверке судом обоснованности требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, которые с приложенными к ним документами в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету временного управляющего сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019. В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования кредиторов на общую сумму 40 883 114 руб. основного долга в составе третьей очереди. Восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год у должника имеются активы на сумму 427 557 000 руб. Временным управляющим выявлено наличие у должника зарегистрированного имущества, а именно: 15 транспортных средств.

При этом следует отметить, что указание судом размера активов должника в рублях, а в отчете временного управляющего - в тыс.руб. не свидетельствует об искажении сведений о размере активов должника.

На первом собрании кредиторов 13.11.2019 принимали участие кредиторы, обладающие 60,90% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего Гарипова Шамиля Габдулхаевича, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства и об отсутствии оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления, поскольку из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Доводы заявителей, касающиеся не привлечения Саитова И.Р. как единственного участника должника в качестве заинтересованного лица, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Саитов И.Р. одновременно являлся и руководителем должника, следовательно, был осведомлен о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) и ходе его рассмотрения судом.

Извещение судом единственного участника должника при рассмотрении обоснованности требований кредиторов должника, на что также ссылались заявители, законом не предусмотрено. Доводы заявителей о неизвещении единственного участника о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 13.11.2019, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Нарушений при утверждении конкурсного управляющего судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу N А65-14835/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров