Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-82454/19

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-204667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40- 204667/2019, по иску (заявлению) Иванцовой Анастасии Андреевны к ООО "Гарант Плюс" о понуждении предоставить копии документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Амон Ю.В. по доверенности от 27 апреля 2015;

от ответчика - Сердитов Е.Е. по доверенности от 25 апреля 2019;

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Анастасия Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гарант Плюс" об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года по делу N А40- 147650/2019 исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал ООО "Гарант Плюс" предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных обязательств общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание возникновения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного обязательства, возникшего у общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

- Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных прав общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание приобретения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного права, приобретенного обществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно;

- Договор(ы) и все приложения к договорам, заключенным в рамках капитального и текущего ремонта в 2018-2019.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Обществом ранее была исполнена обязанность по передаче истцу копий первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 с 31.12.2018, в связи с чем оснований для истребования соответствующих документов у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявляя требование о предоставлении документов повторно, истец допускает злоупотребление правом. Ответчик в жалобе также указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования о предоставлении истцу первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, содержащих перечень всех денежных прав общества, поскольку соответствующие документы у Общества отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Гарант Плюс" (далее также - общество) с долей в размере 33 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.05.2019 истцом в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов.

Требование удовлетворено обществом в августе 2019, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 14.08.2019, уведомление о вручении 27.08.2019.

Однако, как указывает истец, обязанность по предоставлению документов ответчиком в полном объеме исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п.4 ст.50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что ООО "Гарант Плюс" уклонилось от предоставления истцу доступа к документам Общества, не представило доказательств передачи копий запрашиваемых Истцом документов, не доказало их фактического отсутствия у Общества по каким-либо причинам.

Как следует из абзацев 2-4 Информационного N 144 при рассмотрении споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в рамках рассматриваемого дела вышеуказанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом представленные в материалы дела квитанция и опись вложения в ценное письмо от 14.08.2019 не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт полного исполнения Обществом требований истца о предоставлении документов Общества. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что указанным почтовым отправлением ответчиком не предоставлены все запрошенные истцом документы и информация, а часть представленных документов содержала недостоверные сведения.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации в части первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, содержащих перечень всех денежных обязательств, прав общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание возникновения, приобретения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного обязательства, возникшего, приобретенного у общества, обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, договоров и всех приложений к договорам, заключенным в рамках капитального и текущего ремонта в 2018-2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Иванцовой А.А. в части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40- 204667/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова