Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 01АП-25/20

г. Владимир

17 февраля 2020 г.

Дело N А43-12711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кота Бориса Григорьевича - адвоката Иванова С.В. по доверенности от 23.01.2018 (срок действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" - Савченко И.В. по доверенности от 28.10.2019 (срок действия 1 год);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Чапыгина Сергея Александровича - Матвеева Р.А. по доверенности от 20.09.2018 (срок действия 17 месяцев),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кота Бориса Григорьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 по делу N А43-12711/2019 по иску Кота Бориса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" (ОГРН 1025201762255, ИНН 5214007700) о возложении обязанности исправить ошибки в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО "Бискотти плюс" и раскрыть информацию об их исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Кот Борис Григорьевич (далее - Кот Б.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" (далее - ООО "Бискотти плюс") о возложении обязанности исправить ошибки в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО "Бискотти плюс" и раскрыть информацию об их исправлении.

Исковые требования заявлены на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8, части 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и мотивированы тем, что в ходе проведения налоговой проверки выявлены заключенные обществом мнимые и притворные сделки, информация о которых включена в документы бухгалтерского учета ответчика. Ничтожность сделок, а также выявленные налоговым органом нарушения, влекут за собой необходимость внесения изменений в бухгалтерский учет ответчика и раскрытие таких изменений в установленном законом порядке.

Ответчик - ООО "Бискотти плюс" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 по делу N А43-12711/2019 в удовлетворении исковых требований Кота Б.Г. отказано.

Кот Б.Г., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных последним в обоснование иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен. В частности, заявитель указывает, что его исковые требования основаны на выводах налогового органа о недостоверности сведений, отраженных ответчиком в регистрах бухгалтерского учета и в первичных учетных документах. При этом данные выводы сторонами не оспариваются. Однако судом не дана юридическая оценка выводам налогового органа о необходимости исправления соответствующих ошибок в бухгалтерском учете и отчетности.

Наличие аудиторского заключения бухгалтерской отчетности общества, по мнению истца, не освобождает общество от исправления выявленных контролирующим органом ошибок в бухгалтерском учете и отчетности. К тому же данное аудиторское заключение не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку проведено в отсутствие согласия аудируемого лица (ООО "Бискотти плюс"); представитель последнего в судебном заседании признал факт того, что в бухгалтерском учете и отчетности до сих пор отражены факты о сделках, оформленных обществом и являющихся мнимыми.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статей 65.2, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 73, 75, 77, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании и в отзывах указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2001 году в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Бискотти плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Участниками общества являются: Кот Б.Г. с долей в уставном капитале - 20% и Чапыгин С.А. с долей в уставном капитале - 80%.

В период с 22.12.2016 по 26.05.2017 в отношении ООО "Бискотти плюс" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 26.07.2017 N 11-25. Решением межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области по итогам проведенной выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой

ответственности в виде взыскания недоимки по НДС в сумме 5 024 681 руб.

16 коп., пеней в сумме 1 372 650 руб. 32 коп., штрафа в сумме 592 108 руб.

16 коп., а всего 6 989 439 руб. 64 коп. Одновременно налоговым органом на ООО "Бискотти плюс" возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указывая на то, что в ходе проведения налоговой проверки выявлены мнимые и притворные сделки, информация о которых включена в документы бухгалтерского учета ответчика, Кот Б.Г. обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в бухгалтерский учет ответчика и раскрытии таких изменений в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска Кота Б.Г., арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона о бухгалтерском учете, Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утвержденным приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н признал, что с учетом периодов образования недоимки, установленных решением налогового органа от 15.09.2017 N 11-25, временем вступления в законную силу указанного решения, соответствующие изменения в бухгалтерском учете подлежали осуществлению в 2017 году и отражению в бухгалтерской отчетности за 2017 год. Однако, согласно представленному в материалы дела аудиторскому заключению ООО Аудиторская фирма "Советник" от 09.07.2018, годовая бухгалтерская отчетность общества по состоянию на 31.12.2017 достоверно отражает во всех существенных отношениях финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна в силу следующего.

Установлено, что в период с 22.12.2016 по 26.05.2017 в отношении ООО "Бискотти плюс" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 26.07.2017 N 11-25. Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области по итогам проведенной выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки по НДС в сумме 5 024 681 руб. 16 коп., пеней в сумме 1 372 650 руб. 32 коп., штрафа в сумме 592 108 руб. 16 коп., а всего 6 989 439 руб. 64 коп. Одновременно на ООО "Бискотти плюс" возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Исправление ошибок в бухгалтерском учете происходит в порядке, установленном Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утвержденном приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н (далее - ПБУ 22/2010).

Согласно п. 5 ПБУ 22/2010 ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность) (п.6 ПБУ 22/2010).

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности (п.10 ПБУ 22/2010). Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (п.14 ПБУ 22/2010).

То есть, с учетом того, что решением налогового органа от 15.09.2017 N 11-25 несоответствие данных бухгалтерской отчетности выявлено за период с 2014 года, само решение вступило в силу с 22.10.2017, арбитражный суд обоснованно счел, что соответствующие изменения в бухгалтерском учете ООО "Бискотти плюс" подлежали внесению и отражению в бухгалтерской отчетности за 2017 год.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Нижегородской области при вынесении решения от 26.03.2019 по делу N А43-50872/2018 по исковому заявлению Кота Б.Г. к ООО "БИСКОТТИ ПЛЮС" с участием в качестве третьего лица Чапыгина С.А. и Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.07.2019 по данному делу.

Между тем, из представленного в материалы дела аудиторского заключения, подготовленного ООО Аудиторская фирма "Советник" от 09.07.2018 годовая бухгалтерская отчетность общества достоверно отражает во всех существенных отношениях финансовое положение организации по состоянию на 31.12.2017, финансовые результаты ее деятельности и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит представляет собой независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Порядок и основания признания аудиторского заключения заведомо ложным предусмотрены статьей 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". В частности, заведомо ложным аудиторским заключением является заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. При этом заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Аудиторское заключение ООО Аудиторская фирма "Советник" от 09.07.2018, в установленном законом порядке заведомо ложным не признано. В связи с чем, оно правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства достоверности бухгалтерской отчетности ООО "Бискотти плюс" за 2017 год.

На основании указанного аудиторского заключения, подтвердившего достоверность бухгалтерского баланса ООО "Бискотти плюс", решением внеочередного общего собрания участников общества от 17.08.2018, бухгалтерский баланс общества за 2017 год утвержден. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2018 по делу N А43-25474/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении искового заявления Кота Б.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.08.2018 отказано.

Кроме того руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 суд второй инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Такой способ защиты субъективных гражданских прав как возложение обязанности по внесению исправлений в бухгалтерскую отчетность статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, не предусмотрен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 306-ЭС19-25732.

Доводы апелляционной жалобы Кота Б.Г. не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 по делу N А43-12711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кота Бориса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова