Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 14АП-176/20

г. Вологда

19 февраля 2020 г.

Дело N А66-21309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области представителя Смироновой А.А. по доверенности от 04.03.2019, от общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" директора Шитова А.А., представителей Чередниченко Е.С. по доверенности от 09.01.2020, Послухаева С.Н. по доверенности от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу N А66-21309/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" (адрес: 170033, Тверская обл., г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71, оф. 3 (этаж 3); ОГРН 1106952000066, ИНН 6950111550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 24.12.2018 N 291-р.

Решением суда от 21 ноября 2019 года признано недействительным распоряжение Территориального управления от 24.12.2018 N 291-р о расторжении государственного контракта N 20-02/2018 от 19.06.2018 в связи с одностороннем отказом стороны контракта от его исполнения; с ответчика в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию результатов проведенной судебной экспертизы. По мнению апеллянта, ответы эксперта на поставленные судом вопросы, содержат необоснованные и неаргументированные выводы, им неверно применены нормы действующего законодательства. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000022:21 поставлен на государственный кадастровый учет 20.02.2007, то есть до вступления в силу главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), соответственно, эксперт пришел к ошибочному выводу о невозможности выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка без нарушения действующих норм земельного законодательства в частности статьи 11.9 ЗК РФ. Ссылаясь на положения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), податель жалобы ходатайствует о проведении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители Общества в судебном заседании требования апеллянта отклонили по мотивам, изложенным в отзыве, возражали относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного открытого электронного аукциона в целях обеспечения государственных нужд 19.06.2018 Территориальным управлением (Государственный заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт N 20-02/2018 на выполнение кадастровых работ по образованию, уточнению границ и (или) исправлению кадастровых и (или) технических ошибок в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с постановкой этих участков на кадастровый учет в соответствии с условиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Срок начала выполнения работ - 90 дней с момента заключения контракта, срок выполнения работ по контракту - по 14.12.2018 (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Цена работ по контракту составляет 197 299 руб. 87 коп., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя все налоги, затраты, издержки и иные расходы, связанные с его исполнением (пункты 4.1-4.2 контракта).

Пунктами 6.2, 6.3 контракта предусмотрено, что Исполнитель по окончании выполнения работ по контракту предоставляет Заказчику в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения данного акта обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае несоответствия оказанных работ (их объема и качества) условиям контракта, технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Претензии об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок должны быть представлены Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения акта приема-сдачи работ. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены контракта, и уведомить об устранении недостатков и о произведенных доработках незамедлительно.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае выполнения Исполнителем работы ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (пункт 10.2.1 контракта).

Согласно распоряжению от 24.12.2018 N 291-р Территориальным управлением принято от 24.12.2018 решение N 291-р о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, поскольку по состоянию на 21.12.2018 Исполнителем обязательства по контракту не выполнены, а именно, результаты работ сданы с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок до даты окончания срока выполнения работ по контракту.

Территориальное управление в письме от 24.12.2018 уведомило Общество о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направило мотивированный отказ в приемке работ по причине несоответствия выходных материалов условиям контракта.

Не согласившись с расторжением контракта в одностороннем порядке, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 716 вышеприведенного Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае возможность принятия такого решения Заказчиком предусмотрена пунктом 10.2.1 контракта.

Территориальное управление в обоснование расторжения контракта сослалось на то, что Исполнителем работы сданы с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В письме от 22.06.2018 N 232 Общество проинформировало Заказчика о том, что с 21.06.2018 приступило к выполнению своих обязательств по контракту.

В рамках выполнения взятых на себя обязательств Исполнителем собраны и изучены исходные данные, включающие в себя как текстовые, так и картографо-геодезические материалы, направлены соответствующие запросы, получены копии межевых планов, землеустроительных дел, сведения из ЕГРН на район работ. На основании полученных сведений Обществом подготовлена карта (план) земельного участка в масштабе 1:10000, в которой в графической части отображены проектные границы объекта кадастровых работ. При подготовке проекта границы уточняемого земельного участка учитывались измерения на местности, полученные с использованием спутниково-геодезического оборудования. Проектные границы земельного участка разрабатывались с использованием картометрического и спутниково-геодезических методов. При подготовке проекта границ земельного участка использовались документы градостроительного зонирования, Правила землепользования и застройки Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, утвержденные решением собрания депутатов Торжокского района Тверской области от 25.12.2012 N 170 (далее - Правила N 170), с изменениями и дополнениями от 25.08.2015.

На основании полученных данных Исполнителем выявлен ряд обстоятельств, препятствующих выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с сохранением площадей, указанных в техническом задании, являющемся приложением к контракту.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

В письме от 11.07.2018 N 268 Общество предупредило Заказчика о выявленных обстоятельствах, препятствующих дальнейшей реализации работ по контракту, с 11.07.2018 приостановило работы по контракту и инициировало рабочее совещание с целью принятия решения о дальнейшей реализации контракта.

В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в соответствии с пунктами 1, 5.6 технического задания, истцом подготовлено заключение кадастрового инженера (согласно пункту 7.1 технического задания), переданное на рассмотрение Заказчику с просьбой рассмотреть представленный документ и принять решение о дальнейшем ходе выполнения работ, что подтверждается письмом от 31.10.2018 N 534.

В данном документе Исполнителем предложено выполнить кадастровые работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000022:21 (объект кадастровых работ в соответствии с техническим заданием) с сохранением исходного земельного участка в измененных границах как вариант преодоления возникших обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению контракта (в связи с невозможностью уточнить границы земельного участка 69:33:0000022:21 в соответствии с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН), по причине наличия в границах проведения кадастровых работ земельных участков, ранее сформированных из состава земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000022:21.

Заказчик, ознакомившись с представленным заключением кадастрового инженера, не высказал каких-либо замечаний по его содержанию и предложениям Исполнителя по межеванию, ограничившись уведомлением о несоблюдении порядка сдачи выполненных работ (раздел 6 контракта), что подтверждается письмом Заказчика от 06.11.2018 N 4284-02.

Таким образом, по состоянию на 06.11.2018 Заказчиком какого-либо решения о дальнейшем ходе выполнения работ по контракту принято не было.

Впоследствии Обществом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и письмом от 21.11.2018 N 609 передана Заказчику для согласования и утверждения.

Дополнительно по требованию Заказчика Исполнитель своими силами согласовал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с Министерством лесного хозяйства Тверской области и предоставил данное согласование в адрес Заказчика (письмо от 27.11.2018 N 619). Заказчик письмом от 28.11.2018 N 4766-02 вернул представленную схему на доработку в связи с несоответствием ее положениям статьи 11.9 ЗК РФ.

С документами о завершении работ от 11.12.2018 Заказчику передано заключение кадастрового инженера, подготовленное и доработанное с учетом дополнительно полученной информации (материалы по передаче земель ОПХ "Калининская МИС" в границы населенных пунктов Марьинского сельского поселение Торжокского района Тверской области).

В данном письме исполнитель также указал, что в сведениях ЕГРН на объект кадастровых работ содержится ошибочная информация относительно его площади, которая не позволяет исполнить пункт 1 технического задания, а именно уточнить границы земельного участка в указанной в техническом задании площади.

На основании представленного заключения кадастрового инженера Заказчик сделал вывод о несоответствии выполненных работ условиям Контракта, предоставив мотивированный отказ от приемки-сдачи работ и принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Определением суда от 13 мая 2019 года в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз", эксперту Суворовой Алене Викторовне.

Согласно заключению эксперта от 21.08.2019 техническое задание является недостаточным для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством и не предусматривает все возможные варианты выполнения кадастровых работ. Поскольку техническое задание к контракту является недостаточным для выполнения работ, единственными возможными выходными документами является заключение кадастрового инженера и предусмотренные разделом 5 технического задания документы, которые были включены в приложение к заключению кадастрового инженера Общества, а результаты выполненных работ (заключение кадастрового инженера от 31.10.2018 и заключение кадастрового инженера от 11.12.2018) по контракту от 19.06.2018 N 20-02/2018 являются обоснованными и надлежащего качества. Проверить фактические геодезические данные земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000022:21, предусмотренного контрактом N 20-02/2018, не представляется возможным. Определить местоположение на месте земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000022:21 и сравнить с материалами, предоставленными Обществом, также не представляется возможным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, и принял данное заключение в качестве доказательства по делу.

По правилам статьи 65 АПК РФ апеллянт, оспаривающий достоверность экспертного заключения, должен предоставить суду доказательства, указывающие на ошибочность выводов эксперта. В данном случае истцом доказательств, опровергающих заключение эксперта, не предъявлено. Рецензия ООО "Кадастровое бюро" таковым не может быть признана, поскольку представляет собой мнение специалиста и не содержит выводов, ставящих под сомнение результаты судебной экспертизы.

Оценив представленное экспертом заключение по правилам статей 67, 68, 71, 86 АПК РФ, апелляционный суд считает заключение по проведенной судебной экспертизе надлежащим доказательством по делу, наличия существенных нарушений при его составлении либо замечаний к нему, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, не представлено и отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ, сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в его выводах.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на недостоверность заключения судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ основанием для проведения повторной (дополнительной) экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта. Между тем ни в исследовательской части заключения, ни в выводах эксперта не имеется ни неясностей, ни противоречий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, более того, процессуальных действий для назначения экспертизы, в частности, внесение денежных средств на депозит суда, ответчиком не совершено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учтя заключение эксперта, в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий истца по приостановлению работ и, в конечном итоге, передаче выполненных работ с учетом неустранимых препятствий к их выполнению.

Требования Общества о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворены судом правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2019 года по делу N А66-21309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина